Um Olhar sobre a Verdade

Gratidão, uma arma poderosa

2008-12-18T11:53:00.000-08:00

"E um dos leprosos, vendo que estava curado, voltou glorificando a Deus em alta voz; e caiu aos pés de Jesus, com o rosto em terra, dando-lhe graças; e este era samaritano". (Lucas 17:15-16)

Numa das muitas ocasiões em que se encontrava diante de uma multidão, Jesus surpreendeu o público com palavras muito diferentes. A platéia que o procurava pelos mais diversos motivos (uns por causa dos milagres, outros por causa dos pães que multiplicou em duas ocasiões, e outros honestamente interessados na Palavra da Salvação), naquele dia, não ouviu palavras falando diretamente sobre o amor do Pai, mas sim um discurso emocionado sobre João Batista, um outro pregador que, tanto quanto ele, juntava multidões para falar do amor de Deus. Batista havia sido assassinado por ordem de Herodes Tetrarca, a pedido de Herodíades, a cunhada com quem mantinha um relacionamento ilícito que o profeta João Batista denunciava publicamente. Ou seja, falar bem de um profeta que havia sido decapitado por ordem do rei, certamente, era motivo para arranjar muitos problemas. Por que Jesus correu esse risco?
João Batista havia sido precursor do ministério de Jesus, e de certa maneira, foi como uma espécie de mestre, de professor, para Jesus. Ao batizar o jovem galileu no Jordão, Batista não apenas cumpriu um mandamento das Escrituras, como o admitiu solenemente no seu próprio grupo de discípulos. Mais tarde, Jesus viria a reunir seu próprio grupo de seguidores, e Batista, conhecendo os propósitos de Deus, disse: "agora convém que ele cresça e eu diminua".
Alguns anos depois, Batista foi morto por não renegar sua fé e denunciar publicamente o pecado do rei. Jesus, ao saber disso, fez uma pregação emocionada sobre João Batista, proclamando-o como "o maior profeta nascido de mulher", algo surpreendente para ouvintes que conheciam a história de Moisés, Elias, Eliseu e outros profetas da Bíblia. Mais do que defender sua fé, Jesus mostrou sua eterna gratidão a alguém que o tinha precedido, que havia sido um mestre e um amigo. É triste perceber que, nos dias de hoje, raríssimas pessoas seguem o exemplo de Jesus. Ele, que era Filho de Deus, não se sentiu diminuído por expressar gratidão a um ser humano corajoso. Que diferente do noticiário da política e do mundo dos negócios, onde todos os dias vemos alguém praguejando a "herança maldita" de alguém que o antecedeu, ou prometendo "reinventar a roda", sem a mínima consideração pelo que foi feito antes dele.
Jesus valorizava muito a gratidão. No conhecido episódio da cura de dez leprosos, Jesus não deixou de se surpreender pelo fato de apenas um deles, que nem mesmo era judeu, ter voltado para lhe agradecer. É pela nossa capacidade de expressarmos gratidão que podemos medir nosso caráter. Quanto mais gratos soubermos ser, melhor caráter teremos, e mais parecidos seremos com Jesus.
Que Deus te abençoe abundantemente.

Pacificar ou apaziguar?

2008-12-13T05:43:00.000-08:00

"Bem aventurados os pacificadores, porque deles é o Reino dos Céus" (Mateus 5)

Quase todo cristão, mesmo aqueles que diz não ter tempo pra ler a Bíblia, conhece algumas passagens do conhecido "sermão da montanha", a pregação que Jesus proferiu ao pé do monte das oliveiras, perante uma multidão sedenta e necessitada de paz. Foi para este povo que Jesus proferiu, na seqüência poética conhecida como "Bem-aventuranças", o quanto Deus se agrada de homens pacificadores. Homens e mulheres, que isso fique bem claro.
Para o leitor moderno, essa expressão pode não querer dizer muita coisa. Mas, no contexto em que Jesus pregou aquela mensagem, falar de paz era uma verdadeira ousadia. Jesus viveu e exerceu seu ministério na Judéia colonizada pelos romanos. Os sacerdotes do templo eram indicados pelo governo de Roma, e mantinham uma relação corrupta e vassala com o poder. Enquanto isso, a fé popular se dividia em um sem-número de seitas que proclamavam as mais diversas reações à situação de humilhação e miséria. Os essênios sublimavam a revolta rejeitando o mundo, e se retirando para comunidades isoladas. Os fariseus defendiam um retorno à Torá (Velho Testamento) e denunciavam a corrupção dos sacerdotes que ministravam no Templo. Os zelotes, que eram os mais radicais, defendiam a libertação pela luta armada. De todos os que se apresentavam para conduzir o povo, Jesus ousou ser a voz dissonante, e propor a solução da Paz. Falar desta maneira, em um ambiente tão tenso quanto um barril de pólvora, era se colocar na linha de fogo.
A mensagem de Jesus deixava claro que são felizes e bem-aventurados os pacificadores. E esta expressão me traz à mente o fato de que há uma clara distinção entre pacificadores, que são raros, e apaziguadores, que são bem mais fáceis de se encontrar. O "apaziguador", diante de uma situação de conflito, sabe apenas colocar panos quentes, fingir que está tudo bem, ignorar o problema. O verdadeiro pacificador, pelo contrário, não tem medo de enfrentar um problema, mas sempre o encara com o propósito de resolver, e não de "apagar incêndio com mais gasolina", como se diz por aí.
Vale lembrar que pacificar, significa muito mais do que simplesmente administrar conflitos, seja no lar, no trabalho ou em qualquer outra circunstância. A raiz da palavra vem do hebraico "Shalom", que significa, numa expressão mais abrangente, "satisfação plena de todas as necessidades". Ou seja, a Paz de que Jesus fala é muito mais do que simples ausência de conflitos. É a certeza de que, ainda no meio da angústia, podemos contar com um Deus que é digno de todo o crédito. Não quer dizer que não venhamos a ter que enfrentar situações duras e difíceis. Antes, pelo contrário, significa que Deus nos dota de uma capacidade diferenciada, especial, para ter paz em qualquer situação. Porque sabemos em quem podemos confiar.
Creia nisso, e seja um pacificador em todos momentos!
Deus te abençoe abundantemente.

Aprendendo a Ser Firmes...

2008-12-04T14:21:00.000-08:00

Uma das faces do Monte Sião, onde foi construída Jerusalém

"Os que confiam no Senhor são como os montes de Sião, que não se abalam, mas permanecem para sempre". (Salmo 125;1)

Os recentes desastres que vitimaram milhares de pessoas com inundações, enchentes e soterramento de cidades inteiras no Estado de Santa Catarina, me trouxeram à lembrança o trecho final do discurso de Jesus no Monte das Oliveiras, conforme registrado em Mateus 7, a partir do versículo 24. Ali, Jesus fala aos seus discípulos que o homem que põe em prática seus ensinamentos é como o homem prudente que construiu sua casa sobre a Rocha. Conseqüentemente, o homem que ouve os ensinamentos de Jesus e não os pratica é como um homem que edificou a casa sobre a areia. "E vieram as chuvas, e os ventos, e deram com ímpeto contra aquela casa, e ela caiu, e foi grande a sua ruína".
No caso de Santa Catarina, a leniência do poder público tolerou, durante anos, que as pessoas construíssem suas casas em terrenos que não eram firmes. Com seis meses de chuvas acima da média, calotas de terra e lodo foram se acumulando no topo dos morros, e quando uma chuva mais forte veio, estas montanhas cederam, e levaram consigo casas, esperanças e sonhos. E isto nos lembra que, nos últimos tempos, muitas pessoas tem construído suas vidas sobre a areia, colocado o alicerce de seus sonhos em bases que não são confiáveis. Seja aquele que colocou toda a sua esperança de ser feliz em um namoro frustrado, ou no êxtase causado por uma droga qualquer, ou ainda o homem sonhador que colocou todas as suas economias nas mãos de um sócio inconfiável. Construíram suas casas sobre a areia.
Jesus, no entanto, nos aconselha a colocar nossos alicerces sobre a Rocha, ou seja, a Palavra de Deus, os princípios e orientações ditados pelo Senhor, sem os quais não podemos ter vitória. Aliás, Ele próprio seguia este princípio, pois esta mensagem de Jesus tinha seu alicerce em um texto da Palavra que Ele conhecia muito bem: o Salmo de Davi, que ensina: "Os que confiam no Senhor são como os Montes de Sião, que não se abalam, mas permanecem para sempre. O Monte Sião é a colina em cima da qual foi construída a cidade de Jerusalém, uma rocha que tem atravessado milênios. Pena que os morros de Santa Catarina não são assim.
E nós, seguimos este preceito bíblico? Somos como o Monte Sião, que não se abala? Ou será que basta apenas uma dificuldade na caminhada para nos "abalarmos" de novo, e por qualquer detalhe ameaçamos deixar a comunhão dos irmãos, a família, o relacionamento com Cristo?
Não estou sugerindo aqui que o cristão deve ter "sangue-de-barata" e ficar impassível diante de crises e dificuldades. Pelo contrário, o próprio Jesus, horas antes de sofrer a agonia do Calvário, disse aos seus amigos: "A minha alma está profundamente triste até a morte. Ficai aqui e vigiai comigo". A verdadeira Fé não se confunde com o otimismo de araque que faz a fortuna de palestrantes motivacionais ao redor do mundo. Fé, significa que mesmo sabendo a dimensão de uma dificuldade, posso confiar em um Deus que é digno de todo crédito, e que dará a vitória no final do combate.
Essa promessa é para mim e para você. Permaneça inabalável como o Monte Sião, e suas bênçãos serão grandiosas.
Deus te abençoe abundantemente.

"Eis que venho sem demora..."

2008-11-26T09:56:00.000-08:00

inundação em Joinville. Mais de cem mortos em toda Santa Catarina.

Os três evangelhos sinóticos (Mateus, Marcos e Lucas), que segundo os historiadores se basearam em uma mesma fonte ancestral de contar as histórias de pai para filho (quem é descendente de árabe ou judeu sabe bem o que é isso), nos trazem registros bastante similares sobre um sermão de Jesus Cristo dirigido aos apóstolos, onde os responde como distinguir os dias em que ocorreria o fim dos dias, ou a Nova Criação, como traduz, de forma bastante correta, a tradição judaica. Em todos os três textos, há um mesmo discurso, com pequenas alterações, onde Jesus fala de uma época que ele chama de “princípio das dores”, em que os cristãos deveriam estar vigilantes para o seu retorno. No versículo 7 de Marcos 24, Jesus diz: “Porquanto se levantará nação contra nação, e reino contra reino, e haverá fomes, e pestes, e terremotos, em vários lugares”. O texto de Lucas 21, quase idêntico, assim afirma: “E haverá em vários lugares grandes terremotos, e fomes e pestilências; haverá também coisas espantosas, e grandes sinais do céu”.
Falar sobre este assunto no contexto de uma sociedade cética e laicista é visto quase como um absurdo medieval. No entanto, mesmo os mais céticos poderão perceber que algo está errado, especialmente depois da terrível tragédia que se abateu sobre o Estado vizinho de Santa Catarina no último dia 24 de novembro, que fez cerca de cem mortos. Isso, segundo os cálculos mais recentes da Defesa Civil, que a cada hora divulga novos números. Milhares de desabrigados, cidades ilhadas pela força das chuvas que destruíram encostas, mudaram o curso dos rios e destruíram a vida de centenas de lares catarinenses. Nesta hora tão difícil, o coração do generoso povo brasileiro se manifesta, repartindo da própria dificuldade para enviar, em mutirões, toneladas e toneladas de mantimentos para os desabrigados. No entanto, mesmo um fato desta natureza, que mobiliza a solidariedade de centenas de pessoas em todo o país, merece uma análise. “O que está acontecendo?”. Quando as ferramentas da ciência fracassam, ousamos abordar o assunto através do olhar da ciência teológica, dentro de uma perspectiva puramente bíblica.
Nos últimos anos, uma profusão de acontecimentos catastróficos tem marcado a humanidade, aparentemente sem qualquer conexão entre si. Desde o atentado às Torres Gêmeas, em 11 de setembro de 2001, o mundo mudou, e para pior. O egoísmo como modelo de ação passou a ser um discurso dominante, e o desaparecimento da compaixão do universo das relações sociais nos dá a certeza de estarmos vivendo na época que Deus anunciou ao profeta Daniel: “o amor se esfriará de quase todos, muitos correrão de uma parte para outra, e o saber se multiplicará”. Que época da humanidade se encaixa melhor nesta definição, senão este tempo em que a velocidade da banda larga nos imprime um distanciamento cada vez mais frio nos relacionamentos íntimos?
Catástrofes naturais e guerras sempre existiram, dirá o cético. Mas até mesmo os geólogos confirmam que apenas nos últimos 50 anos a humanidade conheceu mais terremotos e inundações do que em todos os milênios que nos antecederam. Quase ninguém lembra mais da tsunami que castigou a Indonésia em 2004, mas muitos ainda lembram do tremor que sentiram ao perceber que Jesus havia falado de algo parecido nesta mesma prédica: “E haverá sinais no sol e na lua e nas estrelas; e na terra angústia das nações, em perplexidade pelo bramido do mar e das ondas (Lucas 21:25)”.
Desde os tempos de Cristo, nunca a intervenção de Deus na História humana foi tão clara, e paradoxalmente, nunca a humanidade esteve tão alheia a este fenômeno. Deus está preparando a humanidade para se confrontar com suas escolhas, e inevitavelmente teremos de fazer as nossas. Aquele que escolher entregar sua vida aos parâmetros de Cristo, ditados na sua Palavra, certamente fará a diferença. O apelo de Cristo ecoa claramente nas ondas do tempo: “Eis que venho sem demora; guarda o que tens, para que ninguém tome a tua coroa (Apocalipse 3:11)”.

Ser como Criança...

2008-10-13T12:36:00.000-07:00

“Eu, porém, vos digo que aquele que não tiver coração como o de uma criança, de forma alguma verá o Reino de Deus”.

Uma das coisas mais fascinantes do ministério de Jesus é que ele nunca se cansava de desafiar o pensamento endurecido de sua época. Suas observações subvertiam a lógica, sua maneira de falar revelava um pensador ousado, e sua sinceridade era desconcertante para os ouvidos cauterizados dos “sábios” do seu tempo. Não por acaso, parecia que os pescadores, as prostitutas, a gente simples do povo, conseguia compreender mais as palavras do Mestre Nazareno do que os enfatuados escribas e fariseus, para os quais Jesus parecia simplesmente incompreensível. Também pudera: o saber meramente livresco e teorético dos parushim tinha produzido corações empedernidos, impenetráveis à fascinante pedagogia do Mestre da Galiléia.
Uma passagem que ajuda a entender como Jesus parecia desconcertante para os poderosos de seu tempo ocorre justamente em Jerusalém, a Cidade Santa, terra do Sinédrio, do stablishment religioso que observava bem de perto os movimentos daquele pregador inusitado. Entrando na Cidade Santa, Jesus é recebido como um rei, aos brados de “Hosana, Filho de Davi!”. Jesus estava no auge da popularidade, e pregava a chegada do Reino de Deus. Naquele instante, os apóstolos, que acompanhavam Jesus há cerca de três anos sem compreendê-lo direito, passaram a imaginar que o tal “reino de Deus” pudesse significar uma tomada de poder, uma revolta popular com Jesus à frente, libertando Israel do domínio romano. E claro, se Jesus seria o rei, eles seriam os ministros,..
Bem, você deve imaginar a coisa toda. Disputas sutis pela preferência do Mestre, provocações, e tentativas de “puxadas de tapete” entre os apóstolos. A mãe de dois deles, chegou ao cúmulo de pedir que, na chegada do Reino (hoje talvez se dissesse na “distribuição dos cargos”) Jesus colocasse seus dois filhos próximos dele, um à direita e outro à esquerda.
É nesta hora em que parecia que a harmonia dos apóstolos estava prestes a explodir que Jesus entra em cena com sua genialidade pedagógica. Coloca uma criança na frente deles e afirma que somente quem tivesse o coração de uma criança poderia entrar no Reino. E ainda acrescenta: “Quem quiser ser o maior, precisa ser servo de todos”. Fico a imaginar a reviravolta na cabeça dos apóstolos, com as palavras daquele Mestre que não se cansava de subverter a lógica daqueles dias... quer dizer, também dos nossos dias.
A sociedade está baseada no princípio de que quem quiser ser maior precisa mostrar força, poder e autoridade. Nas empresas, nas instituições acadêmicas, na política, e (tristemente) até mesmo na Igreja, muitas vezes quem triunfa é quem mostra superioridade, quem abusa do poder, quem fala mais grosso. Ou seja: quem parecer mais “adulto”, leva.
Quão diferente isso é do verdadeiro Cristianismo, que nos estimula a sermos como crianças. Por que Deus coloca esta ênfase tão séria em um ensinamento que vai contra toda a lógica das coisas, contra o próprio desejo natural do ser humano? Diversos fatores merecem ser analisados.
1º - Uma criança não questiona o que o Pai diz. Todos nós já fomos crianças um dia. quando temos por volta de uns três ou quatro anos, pensamos: “Papai é grande, sabe tudo”. Lá pelos catorze, já estamos negando esse pensamento e dizemos: “Meu pai não sabe nada. Está quadrado, careta, definitivamente”. Ao longo da vida, quando nossos pais já não estão mais conosco, é que nos lembramos quanta falta eles fazem. Ser “criança” no âmbito espiritual, é confiar plenamente no amor de Deus, e somente segurar na sua mão.
2ª – Uma criança tem todo o amor do Pai. Quando uma criança diz, do fundo do seu coração, “Pai, eu te amo”, não existe pai no mundo que não se derreta. Não há vínculo emotivo mais forte do que o de um pai ou uma mãe em relação a seu filho. Pessoalmente, não desfruto deste privilégio ainda, mas Deus sabe o quanto espero pelo dia em que vou olhar pra uma criança frágil e indefesa em meu colo e amá-la como nunca amarei outra criança qualquer, simplesmente porque ele será meu filho. Quando somos crianças, temos o amor do Pai em nós.
3º - Uma criança não mente. Se uma criança gostar de você, considere-se feliz: você conta com uma manifestação sincera de carinho. Quantas vezes nós, ‘adultos’ espirituais, dizemos coisas como “Te amo, Jesus”, ou “abro mão de tudo por ti”, e continuamos egoístas, mesquinhos, mentirosos e falsos?
4º - Uma criança não guarda mágoas. Quando você menos espera, eles estão brigando. Até apartar é difícil. Cinco minutos depois, estão brincando de novo como se nada tivesse acontecido. E quanto a você, que até hoje guarda ressentimento por causa daquela palavra proferida há tantos anos? Como ser criança diante de Deus carregando tristeza e infortúnio?
5º - Uma criança quer crescer. Por mais que vivam no melhor tempo de sua vida, todas as crianças que conheço anseiam pela hora de poder usar roupa de adulto, dormir até um pouco mais tarde, dirigir...um cristão verdadeiro não fica parado. É possível evoluir sem deixar de ser, no coração, uma criança capaz de agradar a Deus.
Deixe Deus cuidar de você como quem cuida de uma criança. E tudo será absolutamente diferente.
Deus te abençoe abundantemente.

Deus ainda está no controle

2008-10-11T11:54:00.000-07:00

"Deus meu, Deus meu, por quê me desamparaste?" (Sal 22:1).

O versículo bíblico que abre este artigo é muito conhecido da maioria dos cristãos, mesmo aqueles que tem suas bíblias empoeiradas dentro da estante. Trata-se da frase que Jesus pronunciou na cruz do Calvário, após horas e horas de intenso sofrimento. No entanto, apesar de terem passado para a história - e até para o cinema - nos lábios do personagem mais sublime da História, estas palavras de desalento e abandono, que ainda martelam na consciência da humanidade dois mil anos depois, não são de autoria de Cristo. No sofrimento da cruz, Cristo recorria às palavras da Torá Sagrada, evocando o primeiro versículo do Salmo 22, de autoria de Davi ben Yessed, o rei Davi.
A história de Davi nos ensina muito a respeito da condição humana, e de como Deus ainda está no controle, mesmo quando nossos sonhos e projetos mais importantes fracassam. Davi não era mais do que um simples pastor de ovelhas, filho rejeitado dentro da própria casa, quando um dia um profeta chamado Samuel abençoou sua vida, dizendo que um dia ele seria Rei de Israel. Naquele instante, nascia um sonho muito alto para o coração de um jovem pastor, que apenas sabia cuidar de ovelhar e louvar a Deus com harmonias que retirava de sua harpa e sua alma poética.
Não demorou muito para Davi sentir que Deus estava cuidando de tudo para que seu sonho se tornasse realidade. Por derrotar um gigante de quase três metros de altura, recebeu isenção de impostos e a promessa de casar com a filha do rei. Por sua habilidade de tocar harpa e aquietar o coração atormentado do Rei Saul com sua música, ganhou aposento próprio no Palácio. Algum tempo depois casou com Mical, filha do rei, e o coração entusiasmado de Davi pensava: "Está tudo confirmado...um dia, por ser esposo da princesa, assumo o trono e viro Rei de Israel".
Tudo ia bem, até o dia em que, sem mais nem menos, Davi perdeu tudo. Foi expulso do palácio como um cachorro e caçado por todos os cantos de Israel. O jovem pastor, de príncipe passou a fugitivo, morando em cavernas. Com certeza, foi neste período que compôs o salmo que, um dia, estaria nos lábios de Jesus: "Deus meu, por quê me desamparaste?".
Esta pergunta lhe parece familiar? Algum dia você se sentiu sem rumo, desnorteado, depois de um duro golpe, como Davi, e como ele se questionou onde foi parar o amor de Deus por você? Se isso um dia aconteceu, é importante que saiba: nem Davi nem Jesus, que pronunciaram esta oração, foram abandonados. Com o sofrimento, Davi acabou sendo treinado para, como Rei de Israel, se tornar o guerreiro que garantiu a expansão e tranquilidade do povo israelita, e Jesus, bem, você sabe: pagou, com a morte, o preço por nossos pecados e ressuscitou. Sofrer nunca é agradável, mas entenda que seu sofrimento de agora é um estágio, um treinamento para saber lidar com as vitórias que ainda virão. E isso não é apenas palavreado psicológico. Pouco importa o que você esteja vivendo agora. Deus ainda é Deus, e ele ainda está no controle.
Deus te abençoe abundantemente.

2008-09-29T11:07:00.000-07:00

BlogBlogs.Com.Br

A Importância dos Lábios Prudentes

2008-09-19T12:37:00.000-07:00

“O que guarda a sua boca conserva a sua alma, mas o que abre muito os seus lábios se destrói. (Provérbios 13:3)”.

Ter sucesso em todos os projetos é o principal anseio de todo e qualquer ser humano. No entanto, apenas algumas pessoas conseguem alcançá-lo. Mesmo pessoas crentes em Deus, e que se dizem fiéis à sua Palavra, tem uma séria dificuldade de conquistar suas metas, enquanto outros, que às vezes nem mesmo tem uma vida de devoção, conseguem prosperar. Por que isso acontece?
Em primeiro lugar, a Palavra de Deus é para todos os seres humanos, crentes ou não. Ela apresenta princípios seguros para uma vida vitoriosa, hoje e também no porvir. Portanto, quando qualquer pessoa pratica um princípio contido na Bíblia Sagrada, mesmo sem tê-la lido uma única vez, receberá a bênção correspondente àquele princípio. Se, por outro lado, mesmo se dizendo crente, a pessoa não aplica os princípios da Palavra de Deus em sua vida, estará fadada a ser um cristão frustrado.
Um dos princípios mais profundos que a Bíblia ensina para se ter vitória, é ter vigilância e moderação com o uso das palavras. Infelizmente, muitos cristãos precisam ainda aprender muito no que tange a este respeito.
Você conhece alguma pessoa que fala tudo o que lhe vem à boca? Seja a maior tolice ou a maior grosseria do mundo, a pessoa não consegue se segurar. Parece que o caminho entre a boca e o cérebro é mais curto nestas pessoas. Este tipo de postura atrai mágoas e contendas desnecessárias que impedem o crescimento espiritual.
A Bíblia classifica esta atitude como “pecado de leviandade (Efésios 5:4)”. Há inclusive pessoas que se orgulham de incorrer neste erro, por achar que isto lhes torna mais sinceras que as outras. Certamente você já ouviu alguém dizer algo como “me desculpe, mas eu sou muito franco”...e em seguida, despejar uma grosseria contra alguém. Por que será que tais pessoas não são igualmente francas para falar algo de bom, sempre invocando sua franqueza como escudo para suas grosserias?
Quando alguém, no meio de uma conversa, me pergunta: “Posso ser franco?”, eu sempre respondo que não. Assustada, a pessoa pergunta: “por quê?”, e eu costumo dizer: “porque achei que já estivesse sendo franco desde o início da conversa”. Normalmente, quem pede licença para ser franco, está querendo apenas ser estúpido. Bem diferente é o conselho que a Bíblia nos dá, ensinando a falar no tempo certo, para abençoar, restaurar e construir, não para destruir vidas ou reputações. Salomão ensina que há “tempo de estar calado e tempo de falar (Eclesiastes 3:7)”. Quando Deus quis purificar Isaías, mandou um anjo colocar uma brasa de fogo em seus lábios. “Se alguém não tropeça em palavras, é perfeito varão, apto a governar todo o corpo (Tiago 3.2)”.
Deus te abençoe abundantemente.

E você, sabe perdoar?

2008-07-03T16:52:00.000-07:00

“Ao Senhor pertence a misericórdia e o perdão”. Daniel 9:9

Quando um filho de carpinteiro chamado Jesus de Nazaré surgiu no cenário das areias da Palestina pregando o Evangelho, rapidamente as pessoas perceberam que a mensagem do jovem pregador era diferente de todos os outros que, antes e depois dele, apareceram naquele conturbado território. Havia uma frase que o Messias Prometido repetia sem cessar, e que fazia brilhar os olhos das platéias que o ouviam na beira da praia ou nas montanhas: “Arrependei-vos”.
O convite de Jesus, em outras palavras, sugeria aos ouvintes: “mudem de vida”. E ao lançar esta mensagem, também semeava uma esperança. Ouvidos acostumados a mensagens que falavam de um Deus rigoroso, vingador, pronto para punir com a Espada quem ousasse desafiar sua Santidade, ao ouvir as palavras de Jesus, foram apresentados a um Deus de Misericórdia. Rigoroso, sim, mas que está pronto a receber em seus braços aqueles que, sinceramente, mudam o curso de suas vidas. Através de Jesus, as pessoas passaram a experimentar a esperança de um Deus que não os rejeitaria pelos seus muitos pecados, se eles de fato se voltassem para Ele. Esta esperança reavivava a mensagem esquecida de antigos profetas bíblicos: “Tornai-vos para mim, diz o Senhor dos Exércitos, e eu me tornarei para vós, diz o Senhor dos Exércitos (Zacarias 1:3)”. “Vinde então, e argüi-me, diz o Senhor: ainda que os vossos pecados sejam como a escarlata, eles se tornarão brancos como a neve; ainda que sejam vermelhos como o carmesim, se tornarão como a branca lã (Isaías 1:18)”.
No entanto, será que nós somos como este Deus? Será que sabemos perdoar da mesma forma como Ele é capaz de esquecer nossa natureza pecaminosa? Alguns nem sequer admitem a noção de pecado, quanto mais de arrependimento. Pecado, segundo a Bíblia, é tudo aquilo que não provém da fé. Gosto da ilustração de um antigo pregador, que diz que o homem em pecado é como uma maçã bichada: por fora, nada se perde do seu brilho, nem mesmo da sua cor. A podridão só existe por dentro, e é ali que um verme corrói as entranhas da alma, pois o pecado possui, em si mesmo, uma punição inata: a sensação de tristeza profunda por desobedecer a vontade de Deus para nós, que é infinitamente superior á vontade humana.
Se não sabemos perdoar, dificilmente podemos requerer o favor de Deus. Jesus foi bastante claro na oração do Pai Nosso: “Perdoa-nos as nossas dívidas, assim como nós perdoamos aos nossos devedores (Mateus 6:12)”. Ou seja, o perdão de Deus está condicionado à nossa própria capacidade de perdoar. Se guardarmos rancor, Deus não ouvirá nem mesmo nossas orações.
Tenho visto pessoas que sofrem anos a fio por causa de uma mágoa contra alguém, e que mesmo sabendo seu erro, recusam-se a dar o braço a torcer. Alguns até mesmo dizem: “Não consigo ainda sentir o desejo de perdoar”. Ao longo de minha ainda jovem caminhada cristã, tenho aprendido que o perdão não é um sentimento, e sim uma atitude, uma decisão. Você tem que decidir perdoar, e o resto Deus realiza.
Perdoe e peça perdão. Quantas vezes for necessário. Assim estará agindo verdadeiramente como alguém criado à “imagem e semelhança de Deus (Gênesis 1:26)”.
Deus te abençoe rica e abundantemente.

Conhecendo a Fé que liberta

2008-06-17T12:55:00.000-07:00

“E uma mulher, que tinha um fluxo de sangue, havia doze anos, e gastara com os médicos todos os seus haveres, e por nenhum pudera ser curada, chegando por detrás de Jesus, tocou na orla do seu vestido, e logo estancou o fluxo do seu sangue” (Lucas 8:43-44)

De todos os relatos surpreendentes dos Evangelhos, onde são narrados e documentados os feitos maravilhosos de Jesus Cristo na Terra, a passagem da Mulher do Fluxo de Sangue é um dos que me parece mais impressionantes. Não somente pela descrição do maravilhoso milagre, mas principalmente pelas lições morais que podemos extrair de todo o contexto.
Para quem nunca tenha ouvido falar, vale a pena fazer um breve relato. Jesus estava ensinando seus discípulos quando um tzadik, ou seja, um respeitável rabino de uma sinagoga ortodoxa, caiu de joelhos diante de Jesus pedindo que fosse até sua casa curar a sua filha. Jesus, que até aquele momento era o alvo predileto das prédicas dos fariseus, poderia ter cedido ao tipo de tentação que, vez por outra, acomete a qualquer ser humano quando um inimigo vem pedir ajuda. Se fosse qualquer um de nós, talvez dissesse não. Mas Jesus não olhava para as mesquinharias e contendas humanas. Nos olhos do fariseu, Jesus viu um pedido de socorro, e foi em direção à sua casa.
É no caminho que surge esta estranha personagem, a mulher do fluxo de sangue. Tratava-se de um estranho caso de hemorragia contínua, que acometeu a vida daquela mulher durante doze anos. A Bíblia não entra nesses pormenores, mas certamente essa mulher sofria de uma anemia profunda e de uma fraqueza endêmica, que a impedia de realizar muitas atividades consideradas normais. Na verdade, tratava-se de uma mulher excluída da sociedade em todos os aspectos, pois nem mesmo podia entrar no Templo. A Lei de Moisés dizia claramente que uma mulher, no período que durasse seu “fluxo de sangue”, era considerada “imunda”, ou seja, cerimonialmente impura. Nem a medicina nem a religião oficial podiam ser de qualquer ajuda para ela.
No entanto, quando ouviu dizer que Jesus passava por ali, a Bíblia relata que ela pensou: “Se eu puder tão-somente tocar em suas vestes, certamente serei curada” (Mt 9:21). O texto diz, de forma breve, que ela se aproximou de Jesus e tocou suas vestes, e ficou sã. Mas há algo mais nesta situação, algo que nos traz um poderoso ensinamento.
Pense na fraqueza de uma mulher, doze anos sangrando ininterruptamente. Ela sabia que não podia segurar em Jesus. Provavelmente não pudesse nem mesmo andar. Não é exagero imaginar que ela foi se arrastando, por debaixo da multidão curiosa que cercava Jesus, correndo o risco de até mesmo ser pisoteada, mas sem desistir um só instante ela fez o máximo que podia: tocar na orla de suas vestes. Os sábios judeus daquele tempo tinham o costume de usar franjas azuis na borda de seus vestidos, chamados tsitsit, que continham versículos bíblicos. Simbolicamente, ela tocou na Palavra de Deus, que era o próprio Jesus, a Palavra Viva, o Verbo Encarnado.
Quantos anos você espera por uma mudança em sua vida? Talvez você esteja enfrentando um grave problema há duas semanas, dois meses, cinco anos... aquela mulher, mesmo com todas as limitações que lhe eram impostas, teve fé. Mais do que isso, ela entendeu que a fé não é um processo passivo, de esperar sentado para que as bênçãos caiam do céu. Ela não ficou parada em casa esperando que Jesus fosse lhe curar, muito embora Jesus pudesse ter feito isso. Antes, ela preferiu ir atrás, correr riscos. E por isso conquistou sua vitória.
Você também deseja ser abençoado? Tenha fé! Arrisque-se. E Deus vai te abençoar plenamente.

O Terrível Ato de Maldizer

2008-06-09T13:19:00.000-07:00

“Amas todas as palavras devoradoras, ó língua fraudulenta!” (Salmo 52;4)

Você já ouviu uma fofoca? Quem sabe, ao longo de sua vida, você mesmo já tenha pronunciado algum comentário de fonte não muito confiável a respeito de alguém, na base do “ouvi dizer”... Não, você não está sozinho nisso. Na verdade, nos dias atuais, em tempos de Internet e de informação na velocidade da luz, não são apenas as notícias e informações úteis que correm velozes. A fofoca também. Um dos exemplos desta nova “cultura da fofoca” da sociedade moderna é a profusão de programas de TV cujo principal assunto são os boatos, “quentes” ou “frios”, sobre a vida dos famosos ou nem tão famosos assim. Algumas “celebridades”, cientes de que esta é uma forma de estar na mídia, até mesmo incentivam, “plantam” informações maldosas sobre si mesmos, num ciclo vicioso e doentio.
No entanto, há quem ache um grande divertimento comentar da vida alheia. Estranhamente, quase nunca se comenta algo de bom, porque o tipo de comentário que “rende” é a observação injuriosa, e muitas vezes, mentirosa. A tradição judaica, dos primeiros intérpretes da Bíblia, equipara a fofoca ao assassinato, pois em ambos os casos está presente aquilo que a Bíblia chama de “derramamento de sangue inocente”. Na verdade, a Bíblia considera a fofoca pior do que o assassinato, porque a vítima ainda está viva para sofrer a injúria. Em outras palavras, a fofoca é uma espécie de assassinato da honra. O fofoqueiro é alguém que, segundo o Salmo 52, “ama todas as palavras destruidoras”. Mais acima, o mesmo texto diz: “A tua língua intenta o mal, como uma navalha afiada, tramando enganos (v.2)”.
O célebre psicólogo Carl Gustav Jung, contemporâneo de Freud, ensinava que o fofoqueiro é alguém que não conseguiu satisfazer sua vida e auto-estima pelos meios normais, e precisa da maledicência para se compensar. Em outras palavras, o fofoqueiro é um doente, que muitas vezes não avalia as dimensões do mal que gera.
Deus dá muito valor àquilo que falamos. Tanto assim é que a oração é o meio que Ele instituiu para adquirirmos o Seu favor. Se proferirmos bênçãos, seremos abençoados; se, no entanto, proferimos maldições, seremos abençoados. O rei Salomão, sabiamente, ensina: “A morte e a vida estão no poder da língua; e aquele que a ama comerá do seu fruto” (Provérbios 18:21). Jesus, de forma ainda mais radical, repudia os lábios cheios de comentários maldosos com um argumento incontestável: “A boca fala daquilo que o coração está cheio!” (Mateus 12:34).
Portanto, vigiemos nossos lábios e nosso coração todos os dias, para que nossa boca pronuncie somente palavras abençoadoras: um elogio, uma gentileza, um hino de louvor a Deus...e se você é do tipo inteligente e sagaz, contenha sua ironia. Tente fazer da sua notável inteligência uma forma de ajudar os outros, não de destruí-los. O Salmo 15 diz que só entrará no Santuário de Deus (ou seja, no coração de Deus) quem “não difama com sua língua e não faz mal a seu próximo”.
Deus livre você das línguas fraudulentas... e, principalmente, livre-o de ser uma delas!
O Senhor Jesus te abençoe abundantemente.

Mexa-se!

2008-06-02T17:55:00.000-07:00

“Ora, o Senhor disse a Abrão: Sai-te da tua terra, da tua parentela e da casa de teu pai, para a terra que eu te mostrarei” (Gen 12:1).

Abraão é, de fato, um dos personagens mais impressionantes não somente da Bíblia Sagrada, mas de toda a história da civilização humana. Conta a Bíblia que, depois de ouvir a voz de Deus, Abraão saiu de sua terra, em Ur da Caldéia, por volta de uns 4500 anos antes de Cristo, e sem saber direito para onde ia, iniciou uma peregrinação rumo à Terra de Canaã, que séculos mais tarde, foi dada por herança divina a seus descendentes, os hebreus. Abraão é saudado não somente como pai de uma linhagem com séculos e séculos de tradição, mas por sua capacidade de seguir ao chamado de Deus mesmo sem entender muito bem o que estava acontecendo, ele é justamente reconhecido como “O Pai da Fé”.
Um judeu, não importa se for asquenazita, sefardita, ortodoxo, conservador, hassídico ou liberal, sempre reconhecerá Abraão como o grande Pai da Fé. Um cristão, seja ele católico, protestante, evangélico, pentecostal ou batista, sabe também que Abraão é o Pai da Fé. Um muçulmano, seja ele xiita, sunita, dervixe ou de qualquer outro ramo maometano, também lembra-se de Abraão (ou Ibrahim, segundo a pronúncia árabe) como o Pai da Fé. A ousadia espiritual de um homem que decidiu “se mexer”, tornou-o pai não somente de uma linhagem física, mas também o pioneiro da fé em um único Deus. Todas as crenças monoteístas, separadas entre si por tão grandes controvérsias, reconhecem uma herança comum na figura de Abraão.
Penso que Abraão foi assim tão grandioso porque ele entendeu a verdadeira essência da fé em Deus. Antes de entendermos o que é a Fé, precisamos entender o que ela não é. E, embora essa afirmação possa chocar muitas pessoas, a verdade é que a fé não é, de forma alguma, um processo passivo. Crer em Deus é muito mais do que uma simples compreensão intelectual da existência de um ser superior, muito mais do que admitir mentalmente que um Deus existe. A verdadeira fé é um processo ativo, ou seja, uma disposição que nos faz assumir, em todas as atitudes que tomamos na vida, uma dimensão de encorajamento espiritual.
Abraão não fazia a menor idéia de onde deveria ir. A voz de Deus lhe disse apenas: “Sai da tua Terra e vai para o lugar que te mostrarei”. Mais ou menos como quem diz: “Sai daí, que depois eu te digo o que fazer”. E, mesmo sem nunca ter ouvido antes a voz daquele Deus que de repente lhe dava aquela ordem, ele foi. Numa era em que todos desejam respostas claras e objetivas para todos os desafios, Abraão certamente seria chamado de louco. E, de fato, muitos homens de fé, antes e depois dele, foram chamados assim.
Deus fez um convite a Abraão: “mexa-se”. O mesmo convite Ele nos faz hoje. As coisas estão difíceis, sem perspectiva? Ou todos os desafios foram alcançados, e não há mais sonhos pra sonhar? Mexa-se! Deus não nos quer acomodados. Deus nos quer no campo de batalha, criando, motivando, agindo, trabalhando. Isto sim, é agir com verdadeira Fé: não deixar nunca de fazer a sua parte, crendo que Deus é poderoso para fazer também a dEle.
Martinho Lutero, o Grande Reformador, deixou um importante legado nesta afirmação: “Não conheço muito bem o caminho pelo qual estou sendo guiado, mas conheço muito bem o meu Guia”. Está indeciso? Não tem ainda uma idéia clara de onde isso tudo vai dar? Creia em Deus. Ele está no controle, e não deixará que você seja abatido. Apenas continue.

Deus te abençoe.

Entendendo a vontade de Deus

2008-05-26T17:10:00.000-07:00

Óleo sobre tela, "Sara entrega Hagar a Abraão", de Adriaen van der Werff.

“Há um caminho que ao homem parece direito, mas o fim dele são os caminhos da morte”. (Proverbios 14:12)

O versículo que abre este texto é um dos poucos, em toda a Bíblia, que se repete. O mesmo texto, com poucas alterações, pode ser lido mais adiante no próprio livro de Provérbios, 16:25, e isto certamente não é obra do acaso. Se o rei Salomão, autor tanto do livro de Provérbios quanto de Eclesiastes, fez questão de repetir esta advertência, com certeza se trata de algo que merece nossa atenção. O rei a quem o Antigo Testamento trata, reverentemente, como o mais sábio e mais rico que já existiu, nos ensina uma verdade que, se fosse apreendida, nos evitaria muitos dissabores ao longo da nossa existência: a dura e forte verdade de que, muitas vezes, aquilo que parece absolutamente certo e correto para nossa vida pode não apenas fugir aos padrões de Deus, como se tornar uma séria ameaça para nossa vida.
Quantas e quantas vezes, ao longo de sua vida, você mesmo já não se deparou com uma escolha que parecia tão coerente, tão racional, e que acabou sendo uma séria ameaça? Por não buscar a direção de Deus em oração, quantos de nós, muitas vezes, tomamos gestos precipitados que nos conduzem a uma situação de derrota, ou pior ainda, de vergonha?
A Bíblia menciona a história de um homem que, apesar de ter grande intimidade com Deus, um dia cometeu uma grande mancada. Abraão ficava entristecido com o desejo de Sara de ter um filho e não receber essa benção, por causa de seu ventre estéril. Deus havia prometido que ela engravidaria mesmo na velhice, mas desde então, anos já haviam se passado. Então, Sara pensou em uma solução que parecia muito prática: porque não dar à Abraão sua escrava, Hagar, para que ela engravidasse e assim ela finalmente tivesse um filho? Afinal de contas, a escrava era sua propriedade, e então o filho que ela gerasse também seria. Abraão, achando a idéia coerente, concordou, demonstrando, com sua decisão, que ele próprio não confiava muito na promessa de Deus.
Hagar engravidou? Sim. Mas a que custo... Não só o filho de Hagar, Ismael, pai dos povos árabes, se tornaria um inimigo do filho da promessa, Israel, dando origem a um conflito de mais de quatro mil anos que perdura até hoje, como o próprio Abraão teve graves conseqüências: por catorze anos, Deus não mais falou com Abraão.
Depois de sofrer muito tempo de sequidão espiritual desesperadora, finalmente Abraão ouviu a voz de Deus, que deu o remédio para toda aquela tristeza: “Abraão, anda na minha presença, e serás perfeito! (Gênesis 17:1)”. Ou seja, o remédio para evitar gestos que podem causar um profundo desastre em nossas vidas, ainda é o mesmo: andar na presença de Deus. E seremos perfeitos! E o mais maravilhoso ainda é saber que, perfeição, na ótica de Deus, não significa ausência de falhas, mas sim coragem em corrigir os rumos que não dão certo.
Se volte para Deus, e Ele certamente te conduzirá pelo caminho correto.
Deus te abençoe.

Um Lar para Deus em Nós

2008-05-19T16:06:00.000-07:00

Bem-aventurados os que habitam em tua casa; louvar-te-ão continuamente. (Sal 84:4).

O Salmo 84 da Bíblia Sagrada, escrito, como quase todos, pelo Rei Davi, é uma notável declaração de amor à Casa do Senhor. Com raríssima leveza poética, o salmista proclama como seria maravilhoso ter o privilégio de morar perpetuamente na Casa do Senhor. Coerentemente, o mesmo autor declara, no quarto versículo do Salmo 27: “Uma coisa pedi ao Senhor, e a buscarei: que possa morar na casa do Senhor todos os dias da minha vida, para contemplar a formosura do Senhor, e inquirir no seu templo”.
Davi, o autor da maioria dos salmos da Bíblia Sagrada, bem que desejaria ter sido um levita. Nota-se, pelos textos mencionados, como ele gostaria de ter tido o privilégio que, em seu tempo, era designado somente aos descendentes diretos da tribo de Levi, ou seja, realizar todos os ofícios inerentes ao serviço no Tabernáculo do Senhor, construído segundo as orientações recebidas por Moisés. O tabernáculo, vale dizer, era uma tenda feita segundo especificações detalhadamente relatadas no livro de Levítico, instruídas diretamente por Deus a Moisés. Na antiga aliança, somente os filhos da tribo de Levi podiam exercer funções sacerdotais, e tinham, portanto, o privilégio de estar na presença de Deus perpetuamente. É a este privilégio que se refere Davi, que praticamente não esconde seu desejo de também poder estar diante de Deus todos os dias. Isto fica mais evidente ainda na abertura do Salmo 84: “Quão amáveis são os teus tabernáculos, Senhor dos Exércitos! A minha alma está desejosa, e desfalece pelos átrios do Senhor; o meu coração e a minha carne clamam pelo Deus vivo”.
Davi tinha outras prerrogativas a exercer, como rei, que o impediam de estar o tempo todo no Tabernáculo, muito embora a Bíblia registre que, sempre que podia, Davi fazia questão de estar adorando a Deus. Consciente da necessidade de termos Deus em nossa vida, Davi liderou com alegria a caravana que trouxe de volta para Jerusalém a Arca da Aliança, símbolo da presença de Deus. O desejo de agradar a Deus era tamanho que, um dia, se deu conta que uma equação estava invertida: ele, rei de Israel, ser humano mortal, habitava em um palácio, enquanto a arca, símbolo da presença de Deus, era guardada em uma tenda. Foi quando resolveu construir uma casa, um templo para o Senhor. Assim, Davi encontrou a solução para o seu desejo incontido de estar na presença de Deus de forma mais contínua, pois embora não chegasse a realizar o sonho de ver a casa construída, empenhou-se grandemente neste projeto.
O advento de Jesus Cristo modificou o foco da adoração a Deus. Na Nova Aliança, o templo em que Deus deseja habitar é nosso próprio coração. Jesus, o Verbo Encarnado, é o testemunho vivo de um Deus que quer ter seu lar dentro de nossa vida, no nosso interior, mais do que em templos feitos por mãos humanas. O templo, ainda hoje, tem seu lugar insubstituível na adoração, mas o lugar onde Deus deseja verdadeiramente habitar, nos dias de hoje, é nosso coração. Para atrair a presença de Deus, construa você mesmo um templo dentro de você.
Que Deus te abençoe grandemente.

Nos Montes ou nos Vales?

2008-05-13T11:48:00.000-07:00

"Voz do que clama no deserto: Preparai o caminho do Senhor; endireitai no ermo vereda a nosso Deus. Todo o vale será exaltado, e todo o monte e todo o outeiro será abatido; e o que é torcido se endireitará, e o que é áspero se aplainará. E a glória do Senhor se manifestará, e toda a carne juntamente a verá, pois a boca do Senhor o disse". (Isaías 40:3-5)

Lendo esta passagem dos escritos do Profeta Isaías, vemos uma clara referência ao caráter do ministério do Messias de Israel, Jesus Cristo, que só nasceria setecentos anos depois. Foi preciso, da parte de Isaías, muita coragem e ousadia para proclamar uma promessa de Deus, que só se cumpriria muito tempo depois de sua morte. O testemunho de fé dado por Isaías precisa servir de exemplo nos dias de hoje, em que as pessoas querem receber as bênçãos prometidas por Deus hoje, agora, imediatamente. Nossa sociedade apressada gosta de soluções "fast-food", mas o relógio de Deus não é cronometrado segundo nossos padrões humanos. Por mais que nos custe esperar por uma vitória, precisamos entender que a providência de Deus sempre chega na hora certa.
Neste trecho de seu grande livro, o profeta Isaías fala que "todo vale será exaltado, e todo monte será abalado". Diz ainda que tudo que é torcido se endireitará, indicando que os terrenos acidentados serão nivelados. À primeira vista, parece que o texto nos fala de uma manifestação tão impactante de Deus no futuro, que a própria geografia que conhecemos será modificada. Creio, de todo coração, que é bem possível que seja assim nos últimos dias, quando Jesus retornar, mas também entendo que esta Palavra nos traz um segredo espiritual para a nossa vida. Aliás, foi minha esposa, Patrícia Torres, quem me chamou a atenção para este aspecto do texto.
O profeta declara que a Glória de Deus tem o poder de "exaltar vales". Com muita referência, a Bíblia se refere usa a palavra "vale" como figura de linguagem para se referir aos momentos de tristeza profunda, angústia ou depressão. Seguramente, quando temos a Glória de Deus dentro de nosso coração, encontramos uma força que nos faz emergir da mais profunda dor. Davi sabia muito bem do que estava falando quando cantou, no Salmo 23: "Ainda que eu atravesse o vale escuro da sombra da morte, não temerei mal algum, porque Tu estás comigo; o Teu bordão e o Teu cajado me consolam". Isaías também diz que Deus "abate os montes". Os montes representam os lugares altos da nossa consciência, onde costumam nascer a vaidade, o orgulho, a soberba. Quando a pessoa começa a olhar os outros de cima, já não consegue elevar a cabeça e olhar para Jesus, e por isso mesmo, muitas vezes Deus permite circunstâncias de derrota para que a pessoa se lembre que não é melhor do que ninguém, e que como todos, precisa da força de Deus em sua vida.
Um Deus como esse, que é capaz de endireitar tudo aquilo que esteja desnivelado em nossa vida, restituindo nossa dignidade e nos concedendo vida em abundância, é certamente alguém digno de toda a confiança. Confie todos os seus projetos e sonhos a Deus, e tudo com certeza será diferente.
Deus te abençoe.

Treinados para Vencer...

2008-05-12T15:25:00.000-07:00

"Pesca Milagrosa", óleo sobre tela de Rafaello Sanzio, o célebre renascentista

E Jesus, andando junto ao mar da Galiléia, viu a dois irmãos, Simão, chamado Pedro, e André, os quais lançavam as redes ao mar, porque eram pescadores;E disse-lhes: Vinde após mim, e eu vos farei pescadores de homens” (Mateus 4:18-19)

Uma das marcas mais impressionantes da trajetória pessoal de Jesus é sua atuação como educador. Através dos relatos da Bíblia Sagrada, vemos um verdadeiro mestre se movendo pelas areias da Galiléia, que educava não somente com palavras, mas principalmente através de experiências. É o que o Evangelho de Mateus nos informa, quando Jesus passa por uma pequena vila litorânea, e vê quatro pescadores se preparando para lançar redes ao mar, como tantas e tantas vezes certamente fizeram ao longo de suas vidas. No entanto, aquela pescaria, feita num dia como outro qualquer, seria diferente de todas. Além de pescarem uma quantidade tão grande de peixes que os deixou vivamente impressionados, eles seguiram o conselho de um desconhecido, que os motivou com um convite muito além de sua perspectiva: ser “pescadores de homens”.
É bom que se diga que as pessoas a quem Jesus se dirigiu nunca tinham sido outra coisa na vida. Viviam numa vila de pescadores, os pais eram pescadores, os avós tinham sido pescadores, os filhos provavelmente teriam a mesma profissão. Eles viviam sem qualquer perspectiva de mudança, sem sonhos ou projetos... apenas viviam. Até o dia em que um filho de carpinteiro passou por aquele lugar e os convidou a lançar seus olhos além da sua própria condição.
Lendo a Bíblia de maneira reflexiva, eu entendo que este momento foi o princípio do treinamento a que Jesus submeteu seus doze apóstolos. Todos eles eram gente simples, alguns analfabetos, que nunca tiveram acesso ao conhecimento da Palavra de Deus, que os fariseus daquele tempo guardavam como um segredo hermético, como se Deus quisesse dirigir sua vontade apenas a uma casta de iluminados. Ao contrário, Jesus trabalhou com aqueles doze homens como quem lapidava em pedra bruta, endurecida por anos de ignorância, preconceitos, visão diminuta da realidade. No tempo recorde de três anos, Jesus precisou ensinar aqueles homens embrutecidos a pensar, transformando-os no grupo de doutrinadores mais influente da história da humanidade. Nem a mais moderna faculdade dos dias atuais conseguiu até hoje reproduzir este feito.
Tudo isso porque Jesus acreditava, como acredita ainda hoje, no potencial interior de cada um de nós. Com a pesca milagrosa, foi dado início a um treinamento que os capacitou para vencer, para receber de Deus todas as bênçãos que, antes, não compreenderiam. Ainda nos dias de hoje, Jesus continua instruindo e educando todos os que desejam aprender d’Ele, transformando pessoas frustradas em seres humanos vitoriosos.
Quer ser treinado para vencer? Convide este “professor” para fazer parte de sua vida, e tudo será muito diferente.
Deus te abençoe.

Quer vitória? Se prepare para batalhar!

2008-05-10T07:58:00.000-07:00

“E eis que uma mulher que havia já doze anos padecia de um fluxo de sangue, chegando por detrás dele, tocou a orla de sua roupa; Porque dizia consigo: Se eu tão-somente tocar a sua roupa, ficarei sã. E Jesus, voltando-se, e vendo-a, disse: Tem ânimo, filha, a tua fé te salvou. E imediatamente a mulher ficou sã.” (Mateus 9:20-22)

Sonhar, querer realizar grandes projetos, construir uma trajetória de felicidade, é algo que é inerente a todo ser humano. No entanto, enquanto alguns conquistam seus objetivos e constroem um futuro de sucesso, muitos passam pela vida apenas sonhando com um projeto, e se lamentando por não conseguir realizá-lo. Normalmente, estas pessoas desenvolvem uma grande frustração, e na tentativa de racionalizar a situação de fracasso em que se encontram, precisam encontrar um culpado. ‘Se estou assim, a culpa é da minha família, ou de um amigo, ou de um inimigo, ou do governo’... se a energia que algumas pessoas gastam para encontrar culpados fosse investida em realmente trabalhar pela realização de seu sonho, o mundo teria muito menos pessoas frustradas e desacreditadas do seu próprio potencial.
No entanto, ficar parado se lamentando não é uma receita que costume funcionar. O inimitável escritor renascentista inglês Willian Shakespeare, que teve boa parte de sua erudição como influência da tradução bíblica de seu contemporâneo Willian Tyndale, registrou em um dos mais belos textos do mundo: “Não importa em quantos pedaços seu coração fique partido, o mundo não pára pra que você o conserte”. O segredo para conquistar vitórias não está em uma postura de auto-piedade, mas sim em tomar atitudes motivadas por uma fé verdadeiramente ativa em Deus.
Pare um momento para imaginar a cena. Jesus cruzando as ruas de Cafarnaum, a cidade onde tinha a base de seu ministério. Centenas de curiosos o acompanham, como sempre acontece quando alguém importante visita uma cidade pequena. A turba de gente passa pela casa de uma mulher que sofria de hemorragia há doze anos, e que tinha gasto muito dinheiro na mão de médicos que não a puderam curar. Ouvindo falar a respeito daquele homem que tinha curado muitas pessoas por onde passava, aquela mulher, cujo nome a Bíblia não informa, tomou a decisão de ir atrás de Jesus, dizendo para si mesma: “se eu apenas conseguir tocar suas vestes, sei que serei curada”. Se para pessoas de perfeita saúde já é difícil passar por uma multidão para falar com alguém, imagine para uma mulher enfraquecida por doze anos de hemorragia.
Mesmo impedida de caminhar pela fraqueza, ela não desanimou. Foi até Jesus se arrastando, passando por baixo dos pés de uma multidão de gente. Ela não tinha forças nem mesmo para segurar o manto de Jesus, mas conseguiu tocar nele, e recebeu a cura, o seu sonho, a vitória que tanto buscava, porque não desanimou. Se ao invés de se arriscar, aquela mulher tivesse ficado em casa esperando que Jesus passasse por ali, talvez nada tivesse acontecido. Se queremos vitórias, devemos estar dispostos a lutar por elas.
Em um dos trechos mais maravilhosos do Evangelho, Jesus ensina: “Não se turbe o vosso coração, creia em Deus, creia também em mim” (João 14:1). No original hebraico, “creia” significa “se arrisque”. Crer em Jesus não é um processo passivo. Ele espera de nós atitudes transformadoras, pois são elas que revelam em nós uma fé capaz de atrair sobre nossas vidas o favor de Deus, e nos trazer a vitória. Mas vá em frente, não se deixe levar pelo desânimo. Se você confiar, Deus estará com você.

O Valor de um Amigo

2008-05-10T07:46:00.000-07:00

“Em todo o tempo ama o amigo e para a hora da angústia nasce o irmão” (Provérbios 17.17).

Uma das maiores bênçãos que Deus pode conceder para a nossa vida é o profundo valor da amizade. Não há ser humano que possa ter uma vida de qualidade ou uma saúde mental perfeita sem o convívio fraterno com amigos verdadeiros. Mesmo aquelas pessoas que buscam se refugiar da realidade em mosteiros, como ainda é costume em tradições religiosas mais antigas, acabarão desfrutando da companhia de outros, que fatalmente se tornarão seus amigos.
A Bíblia nos conta a história da bonita amizade entre Davi e Jônatas. Davi era genro do rei Saul, e Jônatas filho do rei. Os dois desenvolveram uma profunda amizade, e quando o coração de Saul se voltou contra Davi a ponto de querer mata-lo, o jovem pastor de ovelhas acabou contando com a proteção do filho do rei. Quando Jônatas e Saul morreram em combate contra os filisteus, Davi proclamou: “Angustiado estou por ti, meu irmão Jônatas; quão amabilíssimo me eras! Mais maravilhoso me era o teu amor do que o amor das mulheres (2Sm 1.26)”. Esta frase pode chocar alguém que não tenha jamais sentido um laço de verdadeira amizade com alguém, mas quem já teve um amigo verdadeiro sabe o quanto Davi tem razão. A paixão é um sentimento que pode às vezes ser cruel e ditatorial; a amizade, no entanto, aceita, compreende, motiva, impulsiona, sem exigir nada. Um amor entre um casal, por exemplo, é sempre mais bem sucedido quanto maior for a amizade, o companheirismo, entre os dois.
Lendo a Bíblia Sagrada, compreendemos que uma das motivações para a qual o ser humano foi criado foi o desejo de Deus em ter um amigo. Deus sempre buscou no coração do homem o sentimento da amizade, este conceito tão difuso que o nosso Dicionário Aurélio define como “Sentimento fiel de afeição, simpatia, estima ou ternura”. Todos os grandes patriarcas da Bíblia, como Abraão, Isaque, Jacó, Moisés e os profetas, foram homens com quem Deus quis ter um relacionamento diferenciado. A tal ponto Deus levou esta questão a sério que quis dividir com estes homens tudo o que fazia, e até pedia opiniões. Um Deus onipotente pedindo a um mortal, sugestões sobre o que deveria fazer? Deus fez isso com Abraão, quando pensava em destruir Sodoma e Gomorra. Deus confiava tanto em Abraão que queria que ele fizesse parte de todas as coisas que tencionava fazer.
O maior testemunho do amor de Deus para com a humanidade foi Jesus, nosso Salvador. Um de seus nomes também era Emanuel, ou seja, “Deus conosco”. Através de Jesus, Deus compartilhou com a humanidade seu desejo de ser visto não mais como um rei indiferente, distante em seu trono majestático, sempre pronto a castigar os faltosos, mas antes de tudo como um Deus amoroso, que sempre desejou estar perto de seus filhos, com sentimento de verdadeira amizade. Jesus levou isso a sério. Todos os estudiosos dos Evangelhos concordam que Pedro, Tiago e João eram amigos especiais para Jesus, dentre os doze apóstolos. Quando sabia que era chegada sua hora, Jesus confessou que ele os considerava como amigos: “Ninguém tem maior amor do que este, de dar alguém a sua vida pelos seus amigos. Vós sereis meus amigos, se fizerdes o que eu vos mando. Já vos não chamarei servos, porque o servo não sabe o que faz o seu senhor; mas tenho-vos chamado amigos, porque tudo quanto ouvi de meu Pai vos tenho feito conhecer.”
Jesus quer ser seu amigo. Não aquele amigo-da-onça, que só está com você nas horas boas, mas amigo fiel, aquele amigo da hora ruim, da hora em que ninguém dá um centavo furado por você. Ele está apenas esperando o seu convite. Aceite este amigo hoje mesmo.

Um dia qualquer...o dia da sua virada!

2008-04-16T10:27:00.000-07:00

Na correria da nossa vida pós-moderna, é muito fácil que a rotina tome conta de nossas vidas, e os dias se sucedam exatamente iguais, um após o outro. Do trabalho para casa, de casa para o trabalho, e até mesmo nos fins de semana fazer o mesmo de sempre, fingindo que está se divertindo. Muitas pessoas, diante do frenético e quase inevitável corre-corre destes dias nervosos, deixam de acreditar que algo especial possa acontecer em suas vidas.
Em casos mais drásticos, este vazio de perspectivas pode gerar problemas sérios. Conheço, infelizmente, muitos relatos de jovens que começaram a se viciar em drogas pesadas pelo desejo de experimentar algo que fosse novo e interessante. Muitos deles até sabiam dos danos futuros, mas quiseram correr o risco para que algo interessante acontecesse em suas vidas, ao menos uma vez.
Como lidar com a sensação real de apatia acachapante que assola dezenas de famílias todos os dias? A Bíblia, felizmente, nos apresenta um sem-número de exemplos de pessoas que, num dia que tinha tudo para ser outro dia qualquer, sentiram fortemente a presença de Deus, e mudaram suas vidas.
Depois de 40 anos vivendo de forma nababesca na corte de Faraó, Moisés mata um egípcio que castigava fisicamente um escravo judeu. Maneira errada de mudar sua vida, pois depois daquela ocasião, teve de viver como fugitivo em Manre. Quarenta anos depois, Moisés estava fazendo o que sempre fazia, num dia qualquer, pastoreando os rebanhos do sogro, olhando pro mesmo pasto, cuidando das mesmas ovelhas. Mas foi justamente naquele dia, um dia como outro qualquer, que ele viu a sarça ardente que não se consumia, e ali falou pela primeira vez com Deus. Este dia mudou para sempre sua história.
Gideão, vivendo em uma Israel colonizada pelos midianitas, estava como noutro dia qualquer de sua vida, trabalhando. E foi nesta ocasião que o Anjo do Senhor lhe apareceu, entregando-lhe a missão de livrar Israel da opressão. O pequeno Davi, num dia como outro qualquer, cuidava das ovelhas de seu pai em pleno campo. Mas naquele dia, ele foi chamado em casa e um profeta que estava na sala, com seu pai, o ungiu Rei de Israel.
Quatro pescadores na praia da Galiléia, como em um dia qualquer de suas vidas, lavavam suas redes depois de uma pescaria frustrante. Naquela mesma praia onde pescavam todos os dias, encontraram um filho de carpinteiro que os convidou a se tornar “pescadores de homens”. Aquele dia mudou para sempre a história de suas vidas. Estes homens estavam atentos e souberam reconhecer quando Deus quis lhes chamar a atenção. Talvez hoje seja para você um dia como outro qualquer. Pode ser que ao ouvir uma canção, ao ler este texto, ao prestar atenção em um e-mail, Deus queira chamar a atenção.
Fique atento! Hoje pode ser o dia que vai mudar sua vida! Se você abrir seu coração para Jesus, com certeza este dia será muito, muito diferente.
Deus te abençoe.

Ditadura do Relativismo: O Triste Exemplo Europeu

2008-03-29T13:54:00.000-07:00

O Parlamento da Holanda, um dos países-membros da União Européia, numa votação que chamou a atenção de toda a mídia mundial, aprovou, em fevereiro de 2008, uma nova lei que permite a qualquer cidadão, a prática de sexo no ambiente das praças.
Em dezembro de 2007, o pastor inglês Stephen Green foi detido pela polícia britânica por ter distribuído folhetos evangelísticos em uma praça londrina. Os textos “subversivos” distribuídos por Green diziam: “Jesus Cristo é o único Salvador de todos os nossos pecados”. A distribuição de folhetos evangelísticos é proibida também na França, Holanda, Suécia e diversos outros países do bloco. Na Suécia, o pastor Ake Green foi preso ao distribuir folhetos evangelísticos durante uma passeata gay. A mídia sueca fez forte pressão contra o pregador, acusando-o de ferir os direitos humanos. Na Suécia, um pastor pode ser preso simplesmente por abrir a Bíblia em Romanos 1.26-27, texto onde o apóstolo Paul repudia a prática do homossexualismo. No mesmo ano, a Câmara Municipal de Norfolk, na Inglaterra, recusou-se a aprovar os estatutos da Casa Barnabé, que abriga jovens desamparados em Kingslynn, apenas porque o texto possuía a palavra “cristão”.
O que estas decisões tão díspares entre si querem nos revelar? A Europa, berço de Enrich Zwingli, John Huss, Martinho Lutero, Jean Calvine, John Milton e muitos outros, hoje permite até mesmo atos sexuais nas praças, mas proíbe que as igrejas pratiquem evangelismo e exerçam sua liberdade de expressão nestes mesmos locais. Isto demonstra que o politically correct, pensamento predominante na cultura européia dos dias atuais, apesar do discurso de tolerância, respeito aos direitos humanos, respeito à diversidade e outras bandeiras, possui uma prática que demonstra que estes valores não valem para os cristãos. Comportamentos que outrora eram considerados repugnantes pelo ensino da Bíblia Sagrada, foram sendo tolerados com o passar dos anos e hoje se tornaram uma verdadeira imposição. Grupos defensores deste tipo de pensamento falsamente pluralista, já não se preocupam mais em conquistar seus direitos, mas querem impor seu comportamento como uma regra para toda a sociedade civil.
As praças, desde os tempos da antiga democracia grega, sempre foram locais de exercício pleno da convivência comunitária, da discussão de idéias. O magistral poeta brasileiro Castro Alves proclamava que “a praça é do povo, como o céu é do condor”. No entanto, o moderno pensamento liberal, aprovando esta nova permissão para a prática do sexo nas praças holandesas, rouba o espaço público para a prática de um ato privado, querendo impor um triunfo simbólico do individualismo egocêntrico e anticristão sobre os valores familiares da cristandade. O célebre escritor Alan Broom aborda justamente a ótica míope do relativismo em sua obra “O Declínio da Cultura Ocidental (São Paulo, Best Seller, 1989).
A Holanda que hoje aprova o sexo livre nas praças e o uso indiscriminado de drogas em qualquer lugar público, somente experimentou o crescimento de uma consciência social quando seus valores eram inspirados nas Sagradas Escrituras, como nos tempos do renomado teólogo Abraham Kuyper (foto), feroz defensor da ortodoxia bíblica contra o racionalismo cristão e a teologia liberal, que assimilou valores do humanismo ateu. Fundador da Universidade Livre de Amsterdã, o pastor Abraham Kuyper foi deputado pelo Partido Anti-Revolucionário, autor de um código de defesa dos direitos dos trabalhadores, o qual baseou em Tiago 5.1-11. Foi primeiro-ministro da Holanda de 1900 a 1905, ampliando o direito ao voto e criando a primeira legislação trabalhista do país. Outro exemplo notável foi o deputado inglês Willian Wilberforce, pregador protestante, que depois de apresentar por nove vezes o mesmo projeto aprovado somente em 1807, fez com que a Inglaterra fosse o primeiro país do mundo a abolir a escravidão. Os valores cristãos, que historicamente sempre estiveram na vanguarda dos direitos dos homens e mulheres, agora são banidos da vida européia em nome de uma falsa consciência universal, que prega pluralismo e liberdade para todos os indivíduos... menos para os cristãos.

A Nova Aliança profetizada na Antiga

2008-03-25T10:23:00.000-07:00

Os seguidores do judaísmo ortodoxo contemporâneo, profundamente hostis ao cristianismo de uma forma geral e à pessoa de Jesus em particular, não se cansam de repetir que a Nova Aliança é uma farsa, alegando que Deus não muda e que seu pacto com Moisés é imutável, e que portanto, não haveria necessidade de uma Nova Aliança.

Ocorre que o próprio pacto de Moisés estabelece condições para a sua permanência. Se a apostasia prevalecesse, Deus deixa claras as sanções graves e firmes que viriam como decorrência da desobediência. Deuteronômio (Devarim) 28:15-69 esclarece bem as penalidades para tais casos.

Além do mais, a Nova Aliança não é uma invenção cristã. Está profetizada na própria Tanakh há muitos anos, como se vê claramente em Jeremias (Yirmiáhu) 31:30-32. Aqui, vamos usar a tradução da Bíblia Hebraica conforme Jairo Fidlin e David Gorozovitz, considerada como "judaicamente correta":

"Aproximam-se os dias - diz o Eterno - quando estabelecerei um novo pacto com a Casa de Israel e com a Casa de Judá. Não será como o que estabeleci com seus pais, no dia em que os tomei pela mão para retirá-los do Egito, pois violaram Minha aliança, embora eu fosse seu Deus - diz o Eterno. Pois este é o Pacto que farei com a Casa de Israel após aqueles dias - diz o Eterno: farei com que internalizem a minha Torá em todo o seu ser e a gravarei em seu coração; serei seu Deus e eles serão meu povo"Ora, prestemos atenção ao que diz o texto.

O profeta fala de uma Nova Aliança que congregaria as casas divididas de Israel e Judá. Do ponto de vista literal, tal reconciliação não é mais possível, uma vez que a Casa de Israel foi inteiramente dispersa no cativeiro, e os judeus que hoje existem são remanescentes da Casa de Judá.

Ora, mas se a Bíblia profetiza isso, estaria ela incorreta? De modo algum. Aqui, a expressão "Casa de Israel" é uma alusão simbólica aos que viriam a ocupar aquele mesmo território, como os gentios de Shomrom (Samaria). Neste sentido, a "Casa de Israel" do texto simboliza o tempo dos gentios - ou seja, a Igreja.

O texto fala ainda de quais seriam as características desta Nova Aliança, que seria um período em que a Torah seria internalizada no coração dos homens. Trata-se, portanto, de uma aliança que não se baseia em exigências ritualísticas ou exteriorizadas, como a Aliança de Moshé, que preconiza 613 mitsvot (prescrições).

É exatamente isto o que a Bíblia cristã afirma a respeito da doutrina de Jesus Cristo, que enfatiza a internalização da Lei do Amor de Deus, em detrimento de um amplo sistema que havia pervertido a Torah em puro legalismo. A Nova Aliança de Jeremias e a Aliança da Graça, o Novo Testamento de Jesus Cristo, descrevem, portanto, a mesma realidade.

Os judeus não compreendem desta forma, porque atualmente seu entendimento das escrituras é inteiramente dependente de uma obra tardia e revisionista, chamada Talmud (Tradição), que em muitos casos subverte e distorce o que a própria Torah ensina. Mais uma profecia de Jeremias sendo cumprida:

"(JR 2:13) - Porque o meu povo fez duas maldades: a mim me deixaram, o manancial de águas vivas, e cavaram cisternas, cisternas rotas, que não retêm águas."

O Manancial de águas vivas é a Tanakh, a Torah pura, da forma como ela é. Os próprios judeus concordariam com isso, já que D-us, segundo o ensino rabínico, não "está" na Torah, ele "é" a própria Torah. Portanto, será preciso dizer o que seriam as "cisternas rotas" de Jeremias?

Sem se alimentar da Tanakh pura e simples, fica difícil aceitar que a Nova Aliança é uma realidade.

Os novos "pecados" do Papa... Será mesmo?

2008-03-12T12:01:00.000-07:00

Bispo ligado ao papa Ratzinger imagina novos pecados "sociais", numa clara concessão ao esquerdismo católico. Há base bíblica para isso?

O papa Bento XVI divulgou uma lista de novos pecados. Quer dizer, mais ou menos isso. Na verdade, a lista de 13 pecados, com os sete antigos pecados capitais e cinco novos pecados "sociais", foi estruturada pela mídia após uma entrevista do bispo Dom Gianfranco Girotti, bispo regente do Tribunal da Penitenciária Apostólica. Meu sempre bem informado irmão Carlos André Moreira, da Zero Hora, corrige a falsa informação que circula pelo mundo todo. A entrevista de Giroti ao L'Osservattore Romano, órgão noticioso da Santa Sé, elenca uma série de pecados do mundo globalizado, sem intenção de estipular nova regra de fé. Dessa vez eu caí nessa.
Pois bem, ainda que as declarações de Girotti não tenham o pseo de uma Constituição Apostólica, trata-se das opiniões de um príncipe da Igreja, ocupando posto estreitamente vinculado à Magistratura Católica, e por isso mesmo, tal declaração está prenha de implicações teológicas, espirituais e, sobretudo, políticas, o que justifica uma análise. Mesmo que eu pertença ao universo protestante de uma forma geral, e pentecostal em âmbito específico, me interesso pelo assunto, nem que seja por motivos sociológicos. Os elementos de que disponho são os da Teologia, da Exegese Bíblica e da Análise Política.
Primeiramente, cumpre dizer que os conceitos de “pecado capital” e “pecado venial” pertencem exclusivamente ao universo católico, não somente romano, mas também grego, russo, armênio, siríaco e ortodoxo. Para o mundo protestante, este conceito é estranho, já que a Bíblia, única autoridade legislativa em questões de fé reconhecida pelo universo protestante, não estabelece distinção entre pecado grande e pecado pequeno. Roubar um clipe de papel de uma mesa de escritório, ou roubar um milhão de reais, constitui, de certa forma, o mesmo erro. E a tendência de catalogar, sistematizar pecados, tão própria do cristianismo ocidental, deixa escapar o fato de que o pecado é um estado de separação entre homem e Deus, é uma atitude, ou melhor dizendo, uma disposição mental para agir contra os princípios do Criador. Mas reconheço que, do ponto de vista educacional, a listinha de sete itens cumpriu, ao longo dos séculos, uma função pedagógica para a cristandade.
A lista romana que sempre incluiu Gula, Luxúria, Avareza, Ira, Soberba, Vaidade e Preguiça, é diferente e menor do que a lista de pecados que o apóstolo Paulo elencou na Carta aos Gálatas: “adultério, prostituição, impureza, lascívia, Idolatria, feitiçaria, inimizades, porfias, emulações, iras, pelejas, dissensões, heresias, Invejas, homicídios, bebedices, glutonarias, e coisas semelhantes a estas (Gl 5:20-21)”. A última expressão de Paulo demonstra que se tratava de uma lista aberta, sujeita à inclusão de outros comportamentos que pudessem ser considerados, futuramente, ofensivos à vontade de Deus. Como acessar sites de conteúdo duvidoso na internet, por exemplo.
No entanto, a motivação com que alguns “pecados” foram elencados na tal entrevista não deixa de ser interessante. Vejamos, na nova lista, alguns dos pecados:

1) – Fazer modificação genética: O alvo desta nova sentença, sem dúvida, são as pesquisas com células-tronco embrionárias. Em que pese a defesa da vida que esta proposta apresenta, obstaculizar a ciência pode implicar no fim de avanços importantes, como a produção de alimentos sem agrotóxicos proporcionada pelos transgênicos. E de mais a mais, a própria Bíblia descreve a adoção dos gentios como Povo de Deus como uma modificação genética em uma planta, prática já conhecida na época. “E se alguns dos ramos (judeus descrentes) foram quebrados, e tu, sendo zambujeiro,(gentio) foste enxertado em lugar deles, e feito participante da raiz e da seiva da oliveira (Israel, o povo escolhido) Não te glories contra os ramos; e, se contra eles te gloriares, não és tu que sustentas a raiz, mas a raiz a ti. (Rm 11:17-18)”.
2) – Poluir o Meio Ambiente: De fato, não é um pecado novo, mas já havia sido descrito pelo próprio Deus, quando colocou Adão no Jardim do Éden como um guardião, um cultivador. No entanto, a Bíblia se afasta claramente da postura radical de vegetarianos e ongueiros de toda espécie, ao defender um uso racional de toda a natureza.
3) Causar Injustiça Social: Diversos profetas bíblicos sempre condenaram a exploração praticada contra o povo de sua época. Amós, de longe, é o mais contundente. No entanto, a inclusão deste novo item na lista de pecados romanos parece mais uma concessão aos defensores da Teologia da Libertação, com mais jeito de acomodação política entre correntes da própria igreja do que verdadeira preocupação pastoral com as almas.
4) Causas pobreza: Parece mais uma repetição do pecado anterior. Embora a intenção pareça inocente, tal condenação parte de uma visão simplória da realidade econômica, a partir da ótica distorcida do “Politicamente correto”. Será que esta citação abrange também a possibilidade de o “culpado” de sua pobreza, às vezes, ser o próprio pobre? Ou parte daquela premissa que entende somente o rico como culpado de todas as mazelas do mundo?
5) Tornar-se extremamente rico: Essa doeu. A cúpula do Vaticano não lê mais a Bíblia? O que eles teriam a dizer da forma como Abraão, Isaque, Jacó enriqueciam, acumulavam mais e mais gado, e sempre creditavam isso à bênção de Deus sobre suas vidas? Se levarmos a sério a nova bula papal, Deus abençoou os patriarcas bíblicos tornando-os pecadores. Já no Novo Testamento, o apóstolo Paulo recomendava a seu aluno Timóteo: “Manda aos ricos deste mundo que não sejam altivos, nem ponham a esperança na incerteza das riquezas, mas em Deus, que abundantemente nos dá todas as coisas para delas gozarmos; (I Tm 6:17)”. Sim, você leu isso mesmo: abundantemente. Se ser extremamente rico é pecado, como fica a cúpula do Vaticano? Esta coisa de demonizar o lucro e a prosperidade é uma concessão à consciência culpada da Europa, onde o cristianismo definha em favor de um vago “pluralismo” que tem, na verdade, um pensamento único, que trata causas de esquerda como senso comum, como verdades universais.
6) Usar drogas – Com essa eu concordo. E recomendo mais: mantenham-se distantes de entrevistas como esta, que produzem mais confusão do que solução.

Letícia Sabatella e a doce utopia do atraso

2008-03-12T10:09:00.000-07:00

Já faz algum tempo que li, nas minhas incursões quase diárias pela maior revistaria da minha cidade, uma entrevista nas páginas amarelas da Revista Isto É. Como cliente antigo, meu péssimo de folhear as revistas acaba sendo tolerado pelos donos da revistaria. A entrevista a que me refiro foi com a atriz Letícia Sabatella, que ultimamente tem se tornado mais célebre por emprestar a belíssima imagem para causas de esquerda. Não por acaso, Letícia Sabatella é hoje a mais séria candidata a musa das esquerdas brasileiras, posto que já foi de Marieta Severo, no tempo em que era casada com Chico Buarque. Camila Pitanga, na década de 90, envergou também o título. Mas de todas estas celebridades, Sabatella é, disparado, a que tem sido tratada com mais mimo pela mídia. Quanto mais radical a esquerdopatia de uma celebridade, mais paparicada ela é.
Na entrevista, a valente narrava um pouco de sua recente militância contra a transposição do Rio São Francisco, vestindo (literalmente) a camiseta do frei que fez greve de fome. Por conta do episódio, protagonizou um bate-boca com o ministro da Integração Nacional, Ciro Gomes, que não percebeu que, contra uma celebridade popular, sempre sairia perdendo. Logo ele, casado com Patrícia Pillar. Mas até aí, tudo bem. Cada um tem o direito de lutar pelas causas que acha justo, e o direito de ser enganado é inalienável.
O trecho da entrevista que simplesmente me impressionou foi quando a repórter, embevecida pela aura quase messiânica da atriz-militante, indagou sobre a postura adotada há diversos anos, de não aceitar participação em comerciais. Aproveitando a deixa, a bela discorreu sobre a “coerência” de sua decisão, pois não poderia emprestar seu trabalho para publicidade pura e simples, pois publicidade é venda, e venda gera lucro, e lucro...bem, vocês sabem. O lucro é o mal, a grande praga da humanidade, o próprio satã em notas verdes. Ou azuis, se o salário da atriz vier em notas de cem.
Não, meu prezado leitor, você não entendeu mal. Não se trata de se recusar a fazer comerciais de cerveja, cigarros, ou qualquer coisa do gênero. A atriz não aceita fazer NENHUM comercial, nem de sabonete. Para ela, como para todos os pterodáctilos do esquerdismo brasileiro, o comércio, que simplesmente construiu a trajetória da civilização, é um mal. A bela atriz global simplesmente não aceita a hipótese da existência de empresários honestos, que vendam seus produtos por acreditar na nobreza de sua profissão. Para ela, TODO empresário é um assassino em potencial, simplesmente por que sua atividade gera... lucro!
E o pior é que este tipo de postura é saudada como gesto de coerência, como se a simples sinceridade com que se crê em algo possa ser tomada como verdade absoluta. Lamento se a atriz é coerente com o que acredita, pois o que ela acredita é simplesmente detestável. A destruição completa do capital serve a quem? Aos capitalistas do capital alheio que hoje grassam pela República? Sabatella não empresta seu rosto para a venda de um sabonete ou de um jogo de talheres, mas veste a camiseta do MST, uma organização que mata, que invade propriedades e destrói laboratórios de pesquisa.
Sabatella não está sozinha na insanidade. Na campanha eleitoral de 2006, Heloísa Helena, candidata do P-Sol à presidência, encheu a boca com orgulho para afirmar que sua campanha não aceitaria doações de empresários. No mesmo ano, partidos do seu campo ideológico foram investigados sob a suspeita de receber doações das Farc. Mas aí pode, não é?
Olívio Dutra, ainda no governo do Rio Grande do Sul, ao se empolgar em um jantar da Fiergs, regado a bom vinho e outros luxos que esquerdistas apreciam muito, lascou que jamais seria empresário, pois não se sentiria bem com sua consciência administrando uma empresa que desse lucro. Mas pelo visto, sua consciência não ficou nem um pouco abalada em administrar um Estado que deu prejuízo.
Eis a verdadeira natureza de uma parcela do espectro político nacional que, apenas por cálculo e tática, finge uma convivência pacífica com o capital e com o Estado de Direito. O mundo ideal dessa gente continua sendo o sonho de Russeau e Franz Fanon: a ilusão bucólica e regressista do retorno às cavernas.
Que pena...

Jovens: Vencendo a "Cultura de Morte"

2008-02-22T09:20:00.000-08:00

Eu vos escrevi, jovens, porque sois fortes, e a palavra de Deus está em vós, e já vencestes o maligno. (1ª Epístola de João, 2:14b)

Um garoto de 16 anos, na cidade de Porto Alegre, vivia escondendo dos pais a tristeza e a depressão que consumiam sua vida. Passou a participar de uma comunidade virtual na Internet, chamada “suicídio.com”, onde discutia com outros jovens as formas mais eficazes para cometer suicídio. Segundo o que aprendeu com outros jovens igualmente depressivos, acabou se suicidando com infusão de monóxido de carbono.
Um jovem de 20 anos foi morto com um tiro na cidade de São Gabriel, também no Rio Grande do Sul, às 4 horas da manhã. O rapaz fazia parte de um grupo de jovens que tinha por hábito usar roupas pretas, tomar cerveja e entoar canções de apelo emocional profundamente depressivo.
Estes dois exemplos ocorridos no Rio Grande do Sul, no mês de fevereiro de 2008, revelam uma “verdade inconveniente” que a sociedade e a mídia preferem ignorar, esconder debaixo do tapete: nossos jovens estão morrendo, vítimas de uma cultura e de um estilo de vida que incentiva a depressão, o amor à morte, uma verdadeira cilada demoníaca que têm destruído centenas de vidas na flor da idade.
A Palavra de Deus, de forma muito profunda, define que a natureza verdadeira do jovem é a alegria. O apóstolo João, ao dizer “eu vos escrevi jovens, porque sois fortes”, usou uma expressão que, no radical hebraico, significa alegria. E se a maior característica do jovem é a força, o sacerdote hebreu Neemias complementa, ressaltando que “a alegria do Senhor é a nossa força (Ne 8:10). Ou seja, a verdadeira essência do jovem, segundo a vontade de Deus, é uma alegria que provém do Senhor. Igrejas repletas de jovens são sempre igrejas alegres. Igrejas onde faltam jovens, são, de alguma forma, igrejas tristes.
No entanto, o jovem sem Jesus desconhece esta alegria profunda e verdadeira, e este vazio no seu coração, muitas vezes, tem sido ocupado por mensagens de auto-destruição, de verdadeiro culto à tristeza. Meninos pelas madrugadas bebendo e cantarolando a morte. Meninas oprimidas pelo culto à beleza, desenvolvem anorexia e outras doenças decorrentes da depressão.
A verdadeira alegria que o jovem pode adquirir provém de Jesus. A Bíblia e a História estão cheias de relatos de jovens que, movidos pela alegria de Deus em seus corações, transformaram o mundo em um lugar melhor.
Josué e Calebe, dois jovens, foram os únicos dentre os doze espias de Israel que acreditaram que Deus os daria a Terra Prometida. Por conta disso, Josué foi escolhido para conduzir o povo na vitória em Jericó, e Calebe recebeu sua possessão por herança.
Daniel e seus três jovens amigos, Sidrac, Misac e Abed-Nego, recusaram-se com firmeza servir a outros deuses. Daniel foi salvo da boca dos leões e seus três amigos sobreviveram a uma fornalha de fogo ardente.
Davi, um jovem excluído pela própria família, foi ungido Rei, venceu um gigante fariseu apenas com sua fé e se tornou alguém tão precioso perante Deus que o próprio Senhor declara que ele foi “um homem segundo o meu coração”.
E por fim, o maior de todos os exemplos: Jesus, um jovem galileu que pregou a mensagem da redenção, foi crucificado com apenas 33 anos e conquistou a vitória absoluta sobre a morte, demonstrando que outros jovens, seguindo seu exemplo, não precisam mais se deixar vencer pela depressão ou pelo desejo de suicídio. Cristo já venceu o poder do pecado e da morte, e pode nos conduzir nesta direção. Basta que o aceitemos em nosso coração.
Seja forte, Jovem Valente! Deus será contigo!

"Um Outro Mundo é Possível"...Sem Fidel!

2008-02-20T09:57:00.000-08:00

Acompanhei, com profundo interesse, a forma como a “grande” imprensa, nacional e internacional, faria a análise da renúncia de Fidel Castro da condição de presidente e comandante das Forças Armadas de Cuba. O que se viu, infelizmente, foi um espetáculo deprimente de textos onde valia tudo para parecer isento, inclusive falsear a verdade. Tentando se equilibrar entre as atrocidades do regime cubano e a visão edulcorada com que alguns jornalistas brasileiros pintaram o castrismo ao longo das últimas cinco décadas, muitos trataram Castro como “um grande estadista”, numa linguagem que, de tão apaixonada, poderia sair no Granma, órgão oficial do Partido Comunista Cubano. Os mais críticos, limitaram-se a tratar o ditador cubano como uma figura “ambígua”. Isso equivale a dizer: “Tudo bem, o cara era ditador e tal, mas pelo menos melhorou os indicadores sociais da ilha, como Educação e Saúde.
Esta é uma frase que, após tantas décadas sendo repetida, ganhou status de verdade inquestionável. Entretanto, trata-se de uma mentira tão goebbelsiana quanto as piores mistificações produzidas pelo Ministério da Propaganda de Adolph Hitler.
Conforme nos revela o livro francês “La Lune et le Caudillo”, de Jeannine Verdes-Leroux, em 1952, plena vigência do regime de Fulgêncio Batista, Cuba tinha o terceiro PIB per capita da América Latina. Em 1982, estava em 15º lugar, à frente apenas de Nicarágua, El Salvador, Bolívia e Haiti. O livro-reportagem também revela que em 1958, a taxa de analfabetismo em Cuba era de 22%, contra 44% da população mundial. Naquele ano, Fidel chegaria ao poder afirmando que 50% da população da ilha era analfabeta. Mentira.
Mesmo tendo tomado o poder em uma revolução que contava com o apoio de políticos liberais e democratas, já no ano seguinte nenhum deles estava no governo. Nenhum governante mundial foi tão habilidoso a praticar o extermínio e a perseguição em massa a dissidentes ideológicos dentro de suas próprias fileiras. Somente nos anos 60, o regime fuzilou entre 7 e 10 mil pessoas.
O regime de Castro foi especialmente cruel com os cristãos, especialmente os evangélicos e pentecostais. Segundo o portal virtual da Missão Portas Abertas, em dezembro do ano passado, uma vigília de oração em nome de todos os prosioneiros políticos cubanos, realizada em um bairro pobre de Havana, foi violentamente interrompida pela força policial. Mulheres e crianças que participavam do culto foram agredidas pelos agentes, e a mobília e os pertences pessoais de um defensor dos direitos humanos, Juan Bermúdez Toranzo, foram completamente destruídos. O pastor Yordis Ferrer, líder da congregação pentecostal, acabou detido ao tentar ajudar sua esposa, que estava sendo espancada pelos guardas.
É este fascínora, assassino, a quem alguns parasitas do jornalismo e da intelectualidade brasileira tentam, a todo custo, preparar um lugar digno na história, em nome de uma utopia regressista que produziu cadáveres em série ao longo da história. No que depender de quem efetivamente conhece a verdade, este lugar já está destinado: a lata do lixo. Talvez agora, sem Fidel, um “Outro Mundo” seja possível.

Eleições nos EUA

2008-02-15T08:25:00.000-08:00

McCain, Obama e Hillary: Porque eu não escolho o do meio.

A imprensa brasileira é mesmo engraçada. A imensa maioria de seus profissionais, que fecha sem questionamento com as utopias regressistas da esquerda e aplaude qualquer intelectual de botequim que critica o “imperialismo norte-americano”, é a mesma turma que não desgruda o olho do noticiário para saber quem vai ser o futuro presidente dos Estados Unidos. Como dóceis jornalistas da colônia, interessam-se mesmo é pela eleição que conta, ou seja, a que vai escolher quem realmente manda. Faz sentido. Para que perder tempo com o sucessor de Lula, se é com o escolhido deste novo pleito americano que serão feitos os ajustes que realmente contam?
Particularmente, como um dócil colonizado, já tenho o “meu” candidato. E, como era de se esperar, ele está perdendo de lavada na eleição da opinião pública. Adivinhou: não, não votaria em Barack Obama nem por um “green card”.
Obama, como não poderia deixar de ser, é o queridinho da mídia neste momento. Todos os comentaristas de política da cena brasileira e americana, sem exceção, estão encantados com a verve do doutor de Harvard, que insinua que a sua própria eleição, por si só, já seria, por assim dizer, um acontecimento. Quando questionado sobre sua absoluta inexperiência para governar, e o medo que sua inabilidade causa naqueles que sabem que política não é apenas vontade, limitou-se a dizer: “A Esperança vai vencer o medo”. Ai ai ai, já vi esse filme...
Sim, é isso mesmo: Obama, talvez até sem se dar conta, segue as pegadas de Lula, o homem que protagonizou o maior estelionato eleitoral da história do sistema republicano. A mística da minoria é sempre um apelo sedutor, e Obama sabe disso. Assim como Lula galvanizou o país por duas vezes com a idéia traiçoeira de que a eleição de um “presidente-operário” era a única forma de legitimar a democracia, Obama também faz de sua condição social uma espécie de chantagem. Significa mais ou menos o seguinte: Eleger Obama é o máximo porque Obama é negro e descendente de islâmicos, e se os americanos negarem isso, significa que a democracia americana não funciona. Trata-se, portanto, de uma chantagem política que não admite contestação. Por isso, não simpatizo com Obama, como não simpatizo com embusteiros.
O “meu” candidato nesta disputa, exatamente como na eleição presidencial de 2006 no Brasil, foi escolhido por exclusão. Naquela eleição, eu preferia o Serra, mas num esforço imenso para conseguir perder a eleição, o meu partido escolheu Alckmin. Eu preferia o pastor Hukabbe, que desistiu, assim como o ex-prefeito de Nova York, Rudolph Giuliani, o homem que desmistificou os equívocos da esquerda na segurança pública com sua política de “Tolerância Zero” para o crime. McCain, o republicano que restou, pelo menos não se verga ao discurso do parasitismo, e para nós, brasileiros, um republicano é sempre mais negócio, embora a opinião pública brasileira seja sempre mais simpática aos democratas, sempre favoráveis a barreiras contra nossos produtos.

Multiculturalismo? Tô fora!

2008-01-07T11:56:00.000-08:00

Charge americana, brincando com as falácias do senso comum do "politically correct"

Uma das catilinárias que tem dado mais espaço e ênfase para o absurdo com ares acadêmicos, é o blá-blá-blá do multiculturalismo.

Essa mistificação violenta de que todas as culturas ao redor do mundo são equivalentes, é uma empulhação sociológica, uma pseudo-ciência, um embuste.

Como dizer que a cultura judaica é, por exemplo, igual às culturas tribais que extirpam o clitóris de suas mulheres?

Como sugerir que a cultura ocidental seja moralmente igual à de tribos indígenas que matam seus bebês quando nascem com alguma deformidade?

Nenhum antropólogo ou pseudo-humanista vai me convencer jamais que uma cultura que mata bebês indígenas é igual à civilização cristã. NÃO É.

Ninguém jamais vai me convencer que uma cultura que extirpa o hímem das mulheres é equivalente à cultura cristã. NÃO É.

Creio que, acima da pluralidade cultural, está a Vida.

É por isso que sou a favor dos missionários da Jocum que retiraram da selva uma criança indígena que iria ser morta em um ritual de sua tribo por ter nascido defeituosa.

Na época, antropólogos, sociólogos e toda essa gente politicamente correta "caiu de pau" em cima dos missionários, queriam tirar eles de lá, o escambau. Até a Televisão pautou sua cobertura nas opiniões dessa turma do multiculturalismo.

Por que será que essa gente não foi visitar a criança, que hoje, dois anos depois, vive em São Paulo, fez tratamento na AACD e hoje é uma vida preservada?

A sociologia e a antropologia "politicamente corretas", dominadas até o âmago por ideologias regressistas de esquerda, querem que todo o conjunto da sociedade conceda status de igualdade cultural a tribos que matam bebês. E querem fazê-lo através de excrescências como a lei de cotas, legislação específica para minorias e outras cositas.

Esquecem-se estes senhores que a Constituição já garante status de igualdade civil a todos os brasileiros, quando reitera, no artigo quinto, que todos os homens são iguais perante a lei. No entanto, de 88 pra cá, o Brasil tem aprovado excrescências jurídicas sob o condão de "leis de proteção das minorias".

Collor, sob pressão do Congresso, criou até uma reserva gigantesca com o nome de "Nação Ianomâmi", um absurdo institucional, uma nação dentro de uma nação. Brasileiro, pra entrar lá, só se for "antropólogo" ou tiver carteirinha de ONG vinculada ao PT.

Mesmo exemplo se deve dizer do famigerado Estatuto da Igualdade Racial, proposto pelo senador Paulo Paim (que, pra vergonha minha, é gaúcho). A igualdade de raça já é assegurada pela Constituição. O que Paim reivindica são privilégios legais para a raça negra, o que é a instituição formal da desigualdade.

Para justificar o injustificável, especialistas da área costumam dizer que o multiculturalismo opõe-se ao que ele julga ser uma forma de etnocentrismo (visão de mundo da sociedade branca dominante que se toma por mais importante que as demais).

Esta é apenas uma esperteza marxista. O que verdadeiramente se pretende com estes protecionismos a minorias, é a depreciação da cultura ocidental. Mas esse tipo de aberração passa batido no Congresso, sob o aplauso de ongs, conselhos e todo tipo de lobby organizado pelos tais "movimentos populares". A Universidade de Brasília montou até um comitê pra "selecionar" os candidatos pelas fotos. Um comitê decide quem é branco e quem é negro. Nem Hitler chegou a esse grau de absurdo... E pelo visto, o próximo passo é o PL 122/2006, que sob o pretexto de punir a "Homofobia", vai na verdade criminalizar a liberdade de manifestação de organizações religiosas.

Encontrando Cristo em Zacarias 3

2008-01-04T06:40:00.000-08:00

Profeta Zacarias, em pintura de Michelângelo

Uma das passagens do Antigo Testamento que nos fornece material mais rico em referências sobre o caráter e a natureza do Messias de Israel pode ser encontrada no capítulo terceiro do Livro de Zacarias, profeta cujo nome significa “Deus traz à Memória”, e que exerceu seu ministério nos anos finais do cativeiro babilônico. Este capítulo nos relata a visão simbólica do profeta contemplando o sacerdote judeu daqueles dias, Josué (Yoshua, que no hebraico tem a mesma grafia e significado de Jesus – Yeshua, “Deus salva”), com seus trajes sujos, como se numa espécie de Tribunal Divino. O trecho que aqui pinçamos é da tradução de João Ferreira de Almeida, Revista e Atualizada, da Sociedade Bíblica do Brasil:

1 E Ele mostrou-me o sumo sacerdote Josué, o qual estava diante do anjo do Senhor, e Satanás estava à sua mão direita, para se lhe opor.
2 Mas o Senhor disse a Satanás: O Senhor te repreenda, ó Satanás, sim, o Senhor, que escolheu Jerusalém, te repreenda; não é este um tição tirado do fogo?
3 Josué, vestido de vestes sujas, estava diante do anjo.
4 Então respondeu, aos que estavam diante dele, dizendo: Tirai-lhe estas vestes sujas. E a Josué disse: Eis que tenho feito com que passe de ti a tua iniqüidade, e te vestirei de vestes finas.
5 E disse eu: Ponham-lhe uma mitra limpa sobre a sua cabeça. E puseram uma mitra limpa sobre a sua cabeça, e vestiram-no das roupas; e o anjo do Senhor estava em pé.
6 E o anjo do Senhor protestou a Josué, dizendo:
7 Assim diz o Senhor dos Exércitos: Se andares nos meus caminhos, e se observares a minha ordenança, também tu julgarás a minha casa, e também guardarás os meus átrios, e te darei livre acesso entre os que estão aqui.
8 Ouve, pois, Josué, sumo sacerdote, tu e os teus companheiros que se assentam diante de ti, porque são homens portentosos; eis que eu farei vir o meu servo, o renovo.
9 Porque eis aqui a pedra que pus diante de Josué; sobre esta pedra única estão sete olhos; eis que eu esculpirei a sua escultura, diz o Senhor dos Exércitos, e tirarei a iniqüidade desta terra num só dia.
10 Naquele dia, diz o Senhor dos Exércitos, cada um de vós convidará o seu próximo para debaixo da videira e para debaixo da figueira.

A Bíblia Hebraica de Jairo Fidlin e Davi Gorodovitz, tradução rabinicamente reconhecida do Antigo Testamento para a língua portuguesa, apresenta praticamente o mesmo texto, quase sem discrepâncias, o que nos permite uma análise que sirva para a compreensão de ambos os credos.
Os judeus contemporâneos, seguindo o exemplo do Judaísmo da Idade Média, simplesmente se recusam a admitir a existência de evidências da messianidade de Jesus Cristo no Velho Testamento (no Hebraico, Tanakh). Rejeitam especialmente a idéia de que o Messias de Israel tenha características divinas, abominando a idéia de que o Messias possa ter os mesmos atributos da divindade, como apregoa a Doutrina cristã da Trindade.
Vejamos, entretanto, a situação apresentada por Zacarias.
Josué, o sumo sacerdote, está com seus trajes sujos, diante do Anjo do Senhor, e Satanás está presente, como uma espécie de promotor, advogado de acusação.
O sumo sacerdote Josué está com as vestes “imundas”. Alguns exegetas bíblicos, como Luís Alonso Schökel e J.L Sicre Diaz, no livro “Profetas”, apontam que este sumo sacerdote simboliza a própria missão de Cristo. Em defesa deste ponto de vista, sustentam que as vestes do sacerdote, antes sujas e depois limpas, simbolizariam a missão que Jesus cumpriu na cruz, ao levar sobre si as iniqüidades do povo e purificar nossos pecados. No entanto, por motivos que ficarão mais claros ao longo do texto, preferimos nos identificar com a posição de João Calvino, que no seu livro “Comentários sobre Zacarias”, vê no sumo sacerdote um arquétipo do próprio povo de Israel.
É bom lembrar que, no período da profecia, a monarquia judaica estava dissolvida, sob o domínio do império babilônico, e portanto, na ausência de um rei o sumo sacerdote era a única referência da unidade nacional e étnica de Israel. As “vestes sujas” do sacerdote indicariam, portanto, o estado moral de um povo que relutava em reconstruir o Templo de Jerusalém.
A sujeira que transparece nos trajes do sacerdote também merece ser analisada. No original hebraico, a raiz do adjetivo imundo remete ao excremento humano. Portanto, as vestes do sacerdote estão cobertas de fezes humanas, o que dá uma dimensão do horror que o pecado causa aos olhos de Deus.
Diante do sumo sacerdote, está outra figura que merece menção: o Anjo do Senhor, que atua como advogado e juiz, o que em si já aponta para um ministério bastante específico. A expressão “Anjo do Senhor”, indica, claramente, que não se trata do próprio Javé, mas de um representante. No entanto, trata-se de um representante muito especial, um ministro plenipotenciário, que por vezes, atua como se o próprio Deus fosse. É o que ocorre, por exemplo, no versículo 4, quando ele ordena que os trajes de Josué sejam tirados, e em seu lugar sejam colocadas roupas “de gala”, ou seja, uma veste sacerdotal limpa e reluzente. Este ato significa a remissão dos pecados, uma atitude que só pode ser praticada pelo próprio Deus. Se este Anjo (melech, no hebraico, ou seja, “mensageiro”, “representante”) pode praticar este ato, certamente isso indica que ele detém prerrogativas divinas. Veja que ele diz no mesmo versículo: “Eis que tenho feito com que passe de ti a tua iniqüidade”. Ora, ele não diz “Eis que o Senhor tem feito”, ou “Eis que o Eterno tem feito”, mas ele mesmo, o Anjo, remiu a iniqüidade do sacerdote.
Portanto, o Anjo do Senhor que aparece nesta visão de Zacarias, intercedendo pelo povo de Israel e perdoando pecados, é, claramente, o próprio Cristo. Vejamos o que diz Calvino, quando comenta a expressão do versículo 2, “O Senhor te repreenda”:

“Deus fala aqui; e ainda que ele dá a impressão de ser o Anjo de Jeová. Mas, isso não é inescrutável. Pois, como no último verso, em que Zacarias diz que Josué estava diante do Anjo de Jeová, sem dúvida significa Cristo, que é chamado de Anjo e também de Jeová; assim, também, ele pode ser chamado nesse verso. Mas, que nenhuma pessoa contenciosa possa dizer que nós refinamos demasiadamente acerca destas palavras. Nós podemos tomá-las - simplesmente – que Deus menciona aqui seu próprio Nome na terceira pessoa, e esse modo e falar não é raro nas Escrituras”.

Outro versículo que merece menção, com certeza, é o versículo sétimo, quando o anjo declara ao sacerdote: Assim diz o Senhor dos Exércitos: Se andares nos meus caminhos, e se observares a minha ordenança, também tu julgarás a minha casa, e também guardarás os meus átrios, e te darei livre acesso entre os que estão aqui. “Os que estão aqui”, no local em que ocorre a visão, são, sem dúvida alguma, os anjos que testemunham o julgamento, e que sob as ordens do Anjo do Senhor, trocam as vestes do sacerdote. Sendo o sacerdote um arquétipo da comunidade dos crentes (o povo de Israel e a Igreja), há que se considerar o que significa a expressão “livre acesso”. Aqui, nos socorre o entendimento do teólogo monergista Jefté Alves dos Santos, para quem a expressão “livre acesso” significaria o fim das restrições (mitsvot) e prescrições da Lei Mosaica. Este entendimento se coaduna perfeitamente com a Teologia da Graça, através da qual os crentes tem livre acesso a Deus, por meio da obra de Cristo, o eterno Sumo Sacerdote (Hb 4.16).
Diante do sacerdote, que em última análise, simboliza toda a Lei Mosaica, é colocada uma Pedra sobre a qual estão sete olhos. A “Pedra” é mais uma referência evidente ao “Renovo”, à “Raiz de Jessé”: o Messias, o Cristo, a quem o próprio apóstolo Pedro, centenas de anos mais tarde, chamaria de “Pedra angular”, “Pedra viva”. Sobre esta pedra estão sete olhos. O sete indica um número de perfeição, ou seja, perfeita e total atenção para com essa pedra. Os sete olhos, apontam para a atuação do Espírito Santo, tipificado nos Sete Espíritos de Deus (Isaías 11). Apocalipse 5;6 afirma que o “Cordeiro de Deus possuía sete olhos, que são os sete Espíritos de Deus enviados por toda a Terra”.
A Trindade emana desta visão profética de Zacarias em sua plenitude de atuação, apontando claramente a Jesus como um Messias Divino em sua missão redentora.

Popularidade ou Credibilidade? Eis a questão...

2008-01-03T07:24:00.000-08:00

Quase no final de 2007, o Instituto Data Folha fez uma pesquisa de opinião para mensurar a popularidade de governadores dos dez principais Estados da Federação, por solicitação da Folha de São Paulo. O fato de a governadora Yeda Crusius (PSDB), do Rio Grande do Sul, aparecer com o menor índice de popularidade dentre todos os governadores pesquisados, serviu de munição para os seus opositores, que por sinal, já governaram o Estado. Segundo o Datafolha, apenas 16% dos gaúchos aprovam (ótimo/bom) sua gestão. Na outra ponta, o índice de reprovação (ruim/péssimo) chega a 46%.
Uma análise apressada e descuidada do resultado desta pesquisa, logo conduz a um raciocínio equivocado, fartamente difundido por seus opositores: se Yeda é impopular, logo, não está fazendo um bom governo. Esta é uma premissa simples, mas enganosa.
Na verdade, este raciocínio equivocado é fruto de uma confusão que costuma conduzir a muitos erros na política: a incapacidade de detectar a diferença entre popularidade e credibilidade.
Popularidade, em si, é um conceito que não quer dizer muita coisa. Diz apenas se o camarada é “popular”. Um craque de futebol, um astro do cinema, e até mesmo um assassino em série, podem ser considerados “populares”, porque são conhecidos. Seu nome está na mídia a todo momento.
O que verdadeiramente interessa, não é se um governante tem popularidade, mas sim se possui credibilidade. Lula é popular, não há dúvida. No entanto, uma pesquisa de 2005 disse que a maioria da população desconfiava quando, no auge do escândalo do mensalão, ele dizia “não saber de nada”. Popularidade, sim. Falta mesmo é credibilidade, o que é terrível para um Chefe de Estado.
O governo de Yeda Crusius pode até não ter popularidade, por ter optado por realmente enfrentar a crise financeira. O governador anterior, diante da crise, preferiu cuidar da própria imagem. O resultado é que, no governo anterior, tínhamos um governador popular e um governo péssimo.
Honestamente, prefiro que a governadora continue tendo impopularidade, especialmente se ela decorrer de decisões que vão contra o aplauso fácil e demagógico, que tanto agradam a políticos de todos os matizes. Ela prometeu enfrentar a crise, e isto está fazendo, mesmo que para isso contrarie interesses corporativistas de toda espécie.
Meu desejo é que continue avançando em credibilidade. A popularidade, se colher bons frutos, virá ao natural.

Fascista, eu? ah, me poupe!

2007-12-14T02:27:00.000-08:00

Postei recentemente os textos deste blog sobre a questão israelo-palestina em uma comunidade virtual de debates. Lá, um debatedor fez estas breves considerações a nosso respeito:

"a idéia "...Por ser pentecostal convicto sou terminantemente contrário ao direito do povo palestino..." nao cola,afinal já conhei muito pentecostal que nao era facista (grifo nosso)."

Vejamos como a linguagem normativa nos apresenta a definição de "Fascismo".

Segundo o Dicionário Aurélio Buarque de Holanda: sistema político nacionalista, imperialista, antiliberal e antidemocrático, liderado por Benito Mussolini (1883-1945), na Itália, e que tinha como emblema o feixe (fascio) de varas dos antigos lictores romanos, oficiais que, na antiga Roma, acompanhavam os magistrados com um molho de varas e uma machadinha para as execuções da justiça.

Segundo a Filosofia: O Fascismo se caracteriza justamente pelo combate às liberdades individuais e pela consagração do Estado como ente supremo da civilização. O próprio Mussolini consagrou a expressão-síntese do Fascismo: "Tudo pelo Estado; Nada contra o Estado, e nada fora do Estado".

Segundo a Verborragia do Militonto de Esquerda: "Fascista" virou um xingamento genérico com que o Esquerdista execra todos os que pensam diferente dele. Basta não abraçar algum dos mitos do "politicamente correto", para se tornar um sério candidato ao rótulo de fascista por parte. Outros sinônimos que eles adoram: reacionário, conservador, extrema-direita-que-urra-e-baba, e etc.

Como se vê, o critério do senhor debatedor pra me definir como "fascista" é o terceiro. Nada, porém, mais falso nem mais infiel em relação à História. Fascista, reacionário, é quem abraça a "defesa" do mito Palestino por não ter coragem de defender abertamente a extinção, pura e simples, do Estado de Israel. Defender a criação de mais uma ditadura pra subjugar árabes no Oriente Médio é que é o verdadeiro comportamento fascista.

Estes são os fatos. O resto são tertúlias flácidas para dormitar bovinos (em bom português: conversa mole pra boi dormir).

Ainda a Questão Palestina, e os mitos da ultra-esquerda

2007-12-13T06:20:00.000-08:00

Mahmoud Ahmadinejad e Hugo Chavez: emblema da união de ocasião entre dois totalitarismos: o fundamentalismo islâmico e a ultra-esquerda latino-americana. A Questão Palestina, naturalmente, depende destes apoios...

Todos os palestino-simpatizantes (ou seja, simpatizantes do terrorismo do Hezzbollah, Fatah e que tais), quando confrontados com argumentos racionais a favor de Israel, sempre tentam rotular a questão como "problema religioso", "discurso fundamentalista" e outras ilusões.

Foi justamente por causa disto que tive o cuidado de deixar de lado, na minha postagem anterior, as justificativas meramente religiosas, para apresentar argumentos à luz da História, da Política, da Sociologia e da própria Lógica. Mas enfim, há quem prefira ignorar a própria realidade, se ela não estiver de acordo com os mitos ideológicos que algumas pessoas assumem...

Há partidos no Brasil que pregam, abertamente, o fim do Estado de Israel. Justamente partidos de ultra-esquerda, que devem todo seu ideário ao judeu Karl Marx. Gente que não conhece nem mesmo a história do pensamento que pensam abraçar, pois antes de 1948, a luta pela existência do Estado de Israel era uma das bandeiras da esquerda. Hoje, claro, defender palestino é muito mais popular. Essa gente sem escrúpulos da ultra-esquerda brasileira e internacional, está sempre atrás do auto-intitulado "oprimido" da vez...

E isso que a esquerda sempre se orgulhou de defender a "auto-determinação dos povos". Hoje em dia, Israel é uma exceção nesta regra, pois nenhum partido de esquerda defende abertamente o direito de Israel à existência. Antes dos escândalos do "mensalão", o atual governo patrocinou uma pantomima diplomática, chamada "Cúpula Árabe e Sul Americana", algo assim. Sob o falso pretexto de acordos comerciais, reuniu ditadores árabes e norte-africanos para criticar Israel. Logo o Brasil, que na era FHC, chegou a ser oficialmente convidado para arbitrar o conflito...lastimável.

Porque sou contra a criação de um Estado Palestino

2007-12-13T05:48:00.000-08:00

Tenho descendência sírio-libanesa por parte de bisavô paterno, e minha família, quase que naturalmente, se inclina para uma postura contrária à Israel neste conflito. A tendência esquerdista da maioria dos meus familiares apenas agrava ainda mais esta posição. No entanto, como cristão pentecostal convicto, dou minha posição de maneira clara: sou terminantemente contra a criação de um Estado Palestino. E isso por diversas razões, que aqui passo a elencar:

1 - O "Povo Palestino" é um mito geopolítico
Em outras palavras, o "povo" palestino não existe. O que existe é o povo árabe, que já tem territórios próprios em 90% do Oriente Médio. A Bíblia prova que . O nome "palestinos" deriva de "filisteus". Estes, porém, vieram originalmente de Creta (Caftor), ocuparam partes da região e exterminaram seus habitantes. Em Deuteronômio 2.23 lemos: "Também os caftorins que saíram de Caftor destruíram os aveus, que habitavam em vilas até Gaza, e habitaram no lugar deles" (veja também Js 13.3; Gn 10.14; Jr 47.4; Am 9.7). Os filisteus, por serem oriundos de Creta, nem eram árabes. A palavra "Palestina" é simplesmente uma designação genérica para a terra de Israel, criada pelo imperador romano Adriano.

2 – Os próprios árabes sabem que o “povo” Palestino é uma mentira
Veja o que Zuheir Mohsen, um dos mais importantes representantes da OLP, admitiu em 1977:
“Não existe um povo palestino. A criação de um Estado palestino é um meio para a continuação de nossa luta contra Israel e em prol da unidade árabe... Mas na realidade não existe diferença entre jordanianos e palestinos, sírios e libaneses. Todos nós fazemos parte do povo árabe. Falamos da existência de uma identidade palestina unicamente por razões políticas e estratégicas, pois é do interesse nacional dos árabes contrapor a existência dos palestinos ao sionismo. Por razões táticas a Jordânia, que é um país com território definido, não pode reivindicar Haifa ou Yaffa. Mas como palestino eu posso exigir Haifa, Yaffa, Beersheva e Jerusalém. Entretanto, no momento em que nossa soberania sobre toda a Palestina estiver consolidada, não devemos retardar por nenhum momento a unificação dela com a Jordânia (Fonte: Israel oder Palästina?, Rudolf Pfisterer, Brockhaus, p. 141). "
Na verdade, o nome "palestinos" só passou a ser usado a partir de 1964, quando o Alto Comissariado da Palestina solicitou à Liga Árabe a fundação de uma Organização Para a Libertação da Palestina (OLP). O semanário egípcio El Mussawar escreveu a respeito:
“A criação de uma nação palestina é o resultado de um planejamento progressivo, pois o mundo não admitiria uma guerra de cem milhões de árabes contra uma pequena nação israelense. (Fonte: Israel oder Palästina?, Rudolf Pfisterer, Brockhaus, p. 140)"

3 – Israel é a única nação democrática da região
O único país do Oriente Médio que se guia pelos parâmetros democráticos é Israel. Os árabes que possuem cidadania israelense possuem mais garantias e direitos civis do que os árabes que vivem sob o governo dos territórios administrados pela Autoridade Palestina, uma estrovenga jurídica que não passa de uma mega-Ong fraudulenta. Durante um certo tempo após a morte de Arafat, bem que a AP tentou um simulacro de democracia, com eleições e tudo, para agradar seus apoiadores da União Européia. No entanto, não demorou muito pra máscara cair. Aliás, Israel é o único país do mundo que repassa fundos para uma organização (a Autoridade Palestina) que luta contra sua própria existência.

4 – O povo árabe não precisa de mais uma ditadura
Existe um mito sociopolítico, criado pelo estrategista e sociólogo norte-americano Samuel Huntington, que afirma que a “civilização árabe” não se coaduna com os valores democráticos. Engano. A prosperidade de países como o califado de Omã, os Emirados Árabes e o Iêmen, dão-se justamente pela adoção de valores como o livre comércio, a liberdade de imprensa e outras tradições democráticas, ainda que dentro de regimes monárquicos. A Espanha e a Inglaterra também são monarquias, e ninguém em sã consciência afirma que são países antidemocráticos por causa disso.
O grande problema do povo árabe não está em Israel, mas sim em seus próprios países, na sua maioria administrados por uma casta social corrupta, despótica e sem princípios. Manifestações populares ocorridas no Líbano anos atrás provam que é possível o povo árabe governar seu próprio destino sem depender de ditadores populistas “salvadores da pátria”. A Autoridade Palestina, como já vimos, será apenas mais uma ditadura sobre o povo árabe. E ele, decididamente, não precisa disso.;

João Batista e Jesus: um Tributo...

2007-12-12T07:27:00.000-08:00

João Batista, em gravura medieval da Igreja Copta Ortodoxa

Uma das passagens mais emocionantes dos Evangelhos (e falo aqui a partir de uma perspectiva bastante pessoal) é o trecho de Mateus 11, em que discípulos enviados por João Batista questionam Jesus a respeito de sua messianidade. Após respondê-los que “os cegos vêem, os coxos andam, os paralíticos são levantados e aos pobres é anunciado o Evangelho”, Jesus inicia um discurso profundamente elogioso, emocionado mesmo, sobre João Batista. Para quem lê a Bíblia com os olhos de um cristão, trata-se de um fato nada desprezível ser digno de menção pelo próprio Filho de Deus.
Esta pequenina passagem tem lições imensas para toda a nossa vida. A primeira, nos é dada pelo próprio João Batista. Alguns leitores apressados (como eu fui, no passado), diante desta passagem se questionam: por que João Batista, meses depois de batizar Jesus e proclamar que ele era o “Cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo”, mandou lhe perguntarem se ele era mesmo o Messias que haveria de vir? Teria tido algum momento de dúvida, pelo fato de estar preso?
A verdade, entretanto, apresenta um prisma muito mais fascinante. Depois de batizar Jesus, João Batista continuou arrebanhando discípulos e pregando o arrependimento. Muitos deles apenas tinham ouvido falar de Jesus, e tinham muitas dúvidas. João Batista sabia que, para estes, não bastava apenas argumentar ou fazer uma defesa apologética. Por isso João mandou que fossem até Jesus, pois estes precisavam ter o seu próprio contato pessoal, a sua própria experiência com o Mestre Nazareno.
Mais do que crer em Deus, o que precisamos verdadeiramente é ter um encontro pessoal, uma experiência com Ele. Muitos que afirmam crer em Deus crêem apenas por uma convenção social, mas não têm, de fato, uma experiência pessoal com Ele. João Batista compreende esta necessidade, e num gesto de grandeza de quem não tem receios autoritários quanto a seus discípulos, manda-os até Jesus.
A resposta do Mestre, como sempre, não poderia decepcionar. Ao invés de se indignar com a pergunta impertinente dos discípulos de Batista (que tinham tanto receio dela que usaram a autoridade do nome de seu mestre para perguntar), e começar uma longa peroração sobre as profecias das escrituras, sua linhagem davídica e por aí afora, Jesus simplesmente diz: “Dizei a João o que tendes visto”. Os resultados da ação de Jesus, com o poder divino do Espírito Santo sobre a vida de diversas pessoas, falava mais alto que qualquer discurso. E isto serve para nosso exemplo, nossa vida cristã. Como diz o meu professor da faculdade de Teologia, pastor Dalmo Dourado: “O que és, fala tão alto que não ouço o que tu dizes”.
Logo depois, diante dos discípulos exalta a grandeza de João Batista, o precursor de seu ministério. Fala com carinho sobre o primo e preceptor, com a grandeza de quem não veio para desconstruir o passado, mas para ajustá-lo à perspectiva do presente. Fez isso de maneira absolutamente coerente com o que disse no Sermão do Monte: “Não vim para revogar a lei, mas para cumprir”.
Por isso, sempre desconfio de todo tipo de “movimento salvacionista” que surge criticando tudo o que existiu antes e se apresentando, sem modéstia, como “os únicos portadores da verdade”. Este tipo de comportamento deve ser sempre vigiado de perto, seja no campo da fé, da política, das ciências... qualquer um que chega com aquele discurso de “nunca antes na história deste país...” Cuidado. Se for na igreja, é heresia. Se for nas artes ou nas ciências, é embuste; e se for na política, é autoritarismo puro mesmo. Jesus, como provam estas passagens do Novo Testamento, não desconheceu os que deram do seu suor antes dele. Quem somos nós, portanto, pra agir desta forma?

Oh! Maranatha!

2007-12-01T19:55:00.000-08:00

No silêncio, eu elevo o pensamento
Cai a noite, escuto a voz do coração
Já não lembro mais de qualquer sofrimento
E a quietude se transforma em oração

Seu Poder me cerca por trás e por diante
Fecho os olhos, posso até te ouvir falar
Estremeço por inteiro neste instante
E meu coração se abre prá louvar

Oh! Maranatha! Vem, meu Senhor!
Tu és o Deus da Vida, meu Resgatador!
Oh! Maranatha! Vem, meu Jesus!
E preenche o meu ser com tua Luz!

Se eu me escondo entre vales e montanhas
Mesmo ali o teu Poder vai me alcançar
E se eu voar nas asas da alvorada
Ainda assim a tua mão me susterá

Infinita é tua Misericórdia
Me deixaste contemplar a tua Luz
Eu não era nada e agora, em Ti, sou tudo
Redimido pelo sangue de Jesus

E a Praça é dos Livros...

2007-11-27T05:36:00.000-08:00

Este texto foi proferido, como discurso, na Sessão Especial da Câmara de Vereadores, em 22 de Novembro, pela realização da I Feira Municipal do Livro de São Gabriel, de 23 a 25 de Novembro, numa parceria entre Associação Cultural Alcides Maya, Associação de Italianos, Alemães e Outras Etnias, Instituto Cultural e Educacional Harmonia Gabrielense, Universidade da Região da Campanha, Universidade Federal do Pampa e Secretaria Municipal de Educação. Participei da organização como presidente da ACAM, foi um momento extraordinário.

Corria o ano de 1866, se não falha a memória ou a boa-fé dos historiadores. A efervescência política da época não ficava nada a dever aos tempos atuais, quando a comunidade intelectual discutia, de forma acalorada, rumos novos para o Brasil, É neste cenário da movimentada Salvador que um grupo acanhado de estudantes tenta realizar uma manifestação pró-republicana, em plena praça central. A ação da polícia, tentando impedir o protesto, acaba por conferir à turba uma importância maior do que realmente tinha. É neste cenário que um jovem de vasta cabeleira negra ocupa o centro da praça e começa a declamar: “A Praça, a praça é do povo, como o céu é do condor, é antro onde a liberdade cria águias em seu calor”. O jovem poeta em questão é Castro Alves, e esta bela dedicação de amor que outorgou para sempre o domínio do povo sobre as praças, só chegou a nossos dias graças à existência dos livros.
E graças aos livros, mais uma vez, a praça pertence ao povo. Graças a uma mobilização modelar de forças vivas da comunidade cultural gabrielense, São Gabriel está ganhando um grandioso presente neste final de ano: a 1ª Feira Municipal do Livro de São Gabriel, evento que nasceu de uma forma que, certamente, é exemplo para outras iniciativas, pois veio à luz como resultado da união de esforços de entidades culturais que tiveram a grandeza de compreender que, separadas, não poderiam produzir o que estão realizando juntas... uma verdadeira celebração de amor ao poder criativo das palavras, à sua capacidade de traduzir vida, seja em prosa, seja em verso.
Trata-se de um fato nada desprezível a realização de uma festa que pretende celebrar a palavra em toda sua força, especialmente em tempos como os que estamos vivendo. Vivemos dias em que a palavra é desacreditada, não é cumprida, é solenemente desprezada. Nas profissões que fazem uso das letras, tornam-se prestigiados os que usam a palavra não para comunicar ou revelar, mas sim para ocultar. O não-dizer, o não-revelar, tornou-se quase uma regra nas relações sociais de hoje, que economizam tanto palavras quanto sentimentos. Na era da comunicação digital, faz-se de tudo um pouco, menos se comunicar. Completamente o oposto do que ensina uma obra que, não por acaso, mereceu ser apelidada de “Livro dos Livros”, onde nos é narrado que o próprio Deus, no ato de criar, fez uso da Palavra, dizendo “Haja luz”. O seu próprio Filho, segundo estas mesmas Escrituras, apresentava-se como “O Verbo Encarnado”. Ou seja, a Palavra não apenas descreve a realidade, mas cria e recria o mundo à nossa volta.
É para resgatar um pouco desta dimensão comunicativa do nosso dia-a-dia que surge esta Feira do Livro, disposta a discutir “Nossos Horizontes Literários”, como propõe o mote de sua primeira edição. Por isso, nada mais justo que seu patrono fosse um poeta com uma voz social bastante clara, que faz ouvir seu canto poético nas praças de todo o Rio Grande, a exemplo do Castro Alves que entronizou a poesia como soberana nas praças do passado: o nosso gabrielense Rossyr Berny, professor, escritor, editor e tradutor de renome consolidado, cuja reputação o precede e atrai para São Gabriel, nos dias da Feira, um sem-número de poetas e outros fazedores de literatura.
A praça é do povo, como o céu é do condor. E de 23 a 25 de novembro, o povo e sua literatura são parte indissociável da nossa Praça Fernando Abbott, na 1ª Feira Municipal do Livro. Que nossos melhores sentimentos nos conduzam!

"¿Por qué no te callas?"

2007-11-17T08:50:00.000-08:00

ao centro, a ira real. Á direita, de costas, um coronel assustado

Eu sei, eu sei. Você já deve estar saturado de comentários a respeito da carraspana real passada pelo rei Juan Carlos no presidente venezuelano Hugo Chávez, durante a conferência ibero-americana em Santiago do Chile. Todos os jornais nestas últimas semanas trouxeram páginas e páginas a respeito do assunto, a televisão não se cansou de repetir a cena, e até mesmo o xingamento de Sua Majestade foi transformado em ringtone, o mais popular toque de celular da Espanha no momento. Todo o planeta viu o vexame do coronel venezuelano, que quis transformar um dos mais importantes encontros diplomáticos do mundo em um palco privilegiado para suas fanfarronices, como já tinha feito na ONU e em outros fóruns internacionais.
Como vocês bem sabem, tudo começou por causa de um discurso em que Chávez, como é de seu costume, despejou sua verborragia contra uma figura ausente: o já ex-primeiro ministro José Maria Aznar, a quem chamou de “fascista” por seu apoio à investida norte-americana na Guerra do Iraque. Foi quando o primeiro-ministro Zapatero exigiu que o presidente venezuelano demonstrasse mais respeito, com um argumento contundente: “Aznar, naquela ocasião, foi eleito pelo povo espanhol, e representava a todos os espanhóis, e por isso exigimos que seja tratado com respeito”. Visivelmente aturdido com a reprimenda, Chávez continuou a falar e falar e falar, quando o rei Juan Carlos esbravejou: “¿Por qué no te callas?”.
Não, não é a ira real de Juan Carlos, normalmente contido em sua posição de Chefe de Estado, que realmente impressiona, embora sua reação tenha sido a pedra de toque fundamental da cobertura da mídia a respeito do evento. O que realmente chama a atenção neste episódio é a diferença existente entre dois contendores involuntários desta refrega: o primeiro-ministro espanhol, Zapatero, e o fanfarrão chauvinista da Venezuela. Como vocês sabem, Zapatero também é de esquerda, ligado ao tradicionalíssimo PSOE (Partido Socialista Obrero Español), uma das siglas de maior influência na Internacional Socialista. Comunga, portanto, de muitos equívocos doutrinários do chamado comandante-em-chefe do bolivarianismo. No entanto, diante da fúria verbal de Chávez contra Aznar, foi capaz de demonstrar de maneira prática seu compromisso democrático. Chávez, certamente, esperava contar com o silêncio ou a conivência de Zapatero enquanto achincalhava a reputação de Aznar, que havia sido o principal adversário ideológico e político do atual premier espanhol durante as eleições de 2004. Na sua lógica distorcida, talvez Chavez pensasse até estar fazendo um favor ao colega espanhol, já que chamava de "fascista" a um duro oponente de Zapatero. Entretanto, Zapatero teve a grandeza moral de não permitir que um ex-representante de seu povo, ainda que antigo adversário seu, fosse achincalhado por um bufão das Américas em uma reunião intercontinental.
Esta é a distância que distingue Zapatero, um raro caso de esquerdista comprometido com a democracia, de Chávez e outros bufões da cena ibero-americana. E se o exemplo fosse outro? Se Chávez, ao invés de criticar Aznar, tivesse criticado, por exemplo, Fernando Henrique? Será que Lula pediria mais respeito a um ex-presidente brasileiro ou assistiria à agressão calado, e talvez até mesmo agradecido, com um indisfarçável sorrisinho de sarcasmo no rosto?
Esta é a distância que separa os estadistas dos usurpadores da consciência de suas Nações, os verdadeiros democratas dos chauvinistas ditatoriais, dos aproveitadores de plantão que apenas ocupam um período na História, mas nunca farão História verdadeiramente. A História sempre está do lado de quem sabe ouvir a voz do seu tempo e assumir a postura certa, como Zapatero. Ou, quem sabe, cunhar a frase certa, como o rei Juan Carlos.

O D-us polifacético do Judaísmo

2007-11-06T07:17:00.000-08:00

Um dos temas que tem prevalecido ao longo dos últimos dois mil anos como eterno ponto de controvérsia entre judeus e cristãos diz respeito à repulsa dos judeus diante da Doutrina da Trindade, a explicação da teologia cristã para conjugar a Unicidade de Deus com a divindade de Jesus Cristo. O judeu devoto, tanto do passado como do presente, que todos os dias treme ao recitar “Shemá Yisrael, Ad-nai Elohenu,, Ad-nai Ehad” (Escuta, Israel, o Senhor é nosso Deus, o Senhor é Um), parece apresentar profunda dificuldade em compreender um Deus que se manifeste de múltiplas formas.
Tal espanto seria legítimo se o próprio Judaísmo não tivesse, ao longo de sua história, através de seus sábios, produzido tantas e tão ricas especulações sobre a natureza de Deus, que coincidem profundamente com o conceito trinitário cristão. É evidente que um judeu jamais admitiria enxergar esse assunto desta maneira, principalmente porque todas as doutrinas rabínicas desenvolvidas na Idade Média sempre foram, de alguma forma, reativas ao Cristianismo. Por mais que doa admitir, um judeu devoto convive sempre com o paradoxo de professar uma fé antiga, mas que na verdade, teve seus parâmetros atuais estabelecidos depois do Cristianismo. O verdadeiro fundador do Judaísmo que hoje conhecemos não é Moisés, mas sim o Rabi Akiva, como bem nos lembra esta reflexão:

“Quando os rabinos da Antiguidade reescreveram à sua imagem e semelhança toda a Escritura e a história de Israel, descartando períodos inteiros como se jamais houvessem existido, ignorando trechos extensos de antigos escritos judaicos, inventando novos livros para o cânone do judaísmo, fizeram mesma coisa que condenavam em Jesus: modificaram o que tinham recebido, à luz do que se propunham a oferecer” (Jacob Neusner, in Jews and Christians: The Myth of a Common Tradition, página 102).

Tendo por base o fato de que o Judaísmo ortodoxo dos dias atuais é uma religião inteiramente reativa, e neste sentido, dependente, do cristianismo, cabe analisar desapaixonadamente algumas das mais conhecidas refutações judaicas ao cristianismo, tendo por base algumas de suas mais caras reflexões sobre a natureza de D-us e do Messias.

1 – O Messias é um ser humano comum, sendo inaceitável a doutrina do Messias como co-existente com Deus:
Bem, o Judaísmo convive com o dilema de um de seus rabinos, rejeitado pela tradição vencedora, ter afirmado: “A alma do Messias foi criada pela vontade de Deus. Essa alma existia antes da criação do mundo”. Trata-se de Jacó Frank, no livro “Tratado sobre os Dragões”.

2 – O Espírito Santo é uma invenção teológica.
Bem, o fato é que o Espírito Santo cristão pode encontrar seu paralelo judaico na figura da Shekhinah. O livro “The Sages (Os Sábios)”, de Ephraim Urbach, traz uma análise esclarecedora. Para os grandes rabinos do passado, segundo Urbach, Shekhinah não tinha existência própria, sendo parte de D-us, ou seja, a presença de D-us no mundo (exatamente como o Espírito Santo cristão). Mas essa visão foi sendo modificada no século XI, quando surgiram referencias a Shekhinah como tendo personalidade própria (Exatamente como o Espírito Santo). Na verdade, o Judaísmo vai muito mais longe que os cristãos ao atribuir à Shekhinah um caráter feminino. Na prática, Shekhinah tornou-se a “deusa” do Judaísmo, algo que jamais seria encarado com naturalidade pela ortodoxia cristã com relação ao Espírito Santo (muito embora alguns moderninhos queiram dar algum significado para o fato de Ruach há Kodesh, o nome do Espírito Santo em hebraico, ser um substantivo feminino). Para os cristãos, Deus não pode ser considerado “masculino” ou “feminino”, pois tais designações pertencem ao universo da Criação, não do Criador.

3 – Conceituar Deus como possuidor de três “personas” é Avodá Zará (pecado de idolatria)
Alguns judeus convivem com o paradoxo de condenar a Doutrina da Trindade cristã enquanto preferem ignorar o fato de que no chamado “Livro do Esplendor” (Zohar), veremos várias e várias especulações a respeito de Deus, cujo caráter é analisado com base naquilo que o livro chama de “divisão tripartite da alma”: nephesh, ruach e neshamah., justamente três “personas”, “manifestações” do caráter de D-us, a exemplo do que preconizara Tertuliano em seu desenvolvimento da Doutrina da Trindade.

Este fato deve nos atentar para aquilo que os sábios rabinos signatários da declaração “Dabru Emet” já manifestaram, a despeito da contrariedade da maioria dos judeus ortodoxos da atualidade: cristãos e judeus adoram o Mesmo Deus, e apesar de vivenciaram tradições separadas pela cultura e pela história, em ambas as tradições é possível encontrar fragmentos coincidentes da mesma Verdade, que aponta para um Deus multiforme, Uno, e também para a pessoa divina de Jesus.

Paulo e o Judaísmo: uma relação ambígua

2007-11-01T04:22:00.000-07:00

Rotineiramente, o judaísmo ortodoxo tem uma relação tensa com um dos principais pregadores do Cristianismo, em certos casos mais tensa até mesmo do que com o próprio Jesus. Trata-se do apóstolo Paulo, cujas cartas são as primeiras referências doutrinárias e teológicas nascidas no cristianismo primitivo.
A visão ortodoxa tradicional costuma apresentar Paulo como um judeu helenizado, que teria promovido a fusão do cristianismo nascido em Jerusalém com elementos do paganismo greco-romano, a cujo ambiente cultural estaria habituado. Mesmo o caráter judaico de Paulo é questionado, uma vez que seu natalício é situado em Tarso.
No entanto, um exame aprofundado das cartas paulinas fará perceber uma profunda reverência ao judaísmo e aos judeus, em que pese as interpretações distorcidas da atualidade a seu respeito. Extraímos para observação, apenas alguns excertos onde este fato surge de forma auto-evidente.

"Não te glories contra os ramos; porém, se te gloriares, sabe que não és tu que sustentas a raiz, mas a raiz, a ti" (Romanos 11.18). Aqui se está falando do cristianismo como um ramo cuja raiz provém dos judeus.

DIGO, pois: Porventura rejeitou Deus o seu povo? De modo nenhum; porque também eu sou israelita, da descendência de Abraão, da tribo de Benjamim. Deus não rejeitou o seu povo, que antes conheceu. Ou não sabeis o que a Escritura diz de Elias, como fala a Deus contra Israel, dizendo: "Senhor, mataram os teus profetas, e derribaram os teus altares; e só eu fiquei, e buscam a minha alma?" Mas que lhe diz a resposta divina?"Reservei para mim sete mil homens, que não dobraram os joelhos a Baal".

Há diversos outros contextos em que fala com orgulho da sua linhagem e de seu aprendizado como parush, nos quais via um zelo santificante pela Palavra de Deus.

Há, portanto, uma falsa dicotomia entre o que alguns chamam de "cristianismo paulino" e "cristianismo de Tiago", este ligado a Jerusalém. Em ambos os casos, Jerusalém é, como disse Paulo, a "raiz".

Sobre padres, rabinos, pastores e escândalos: a parcialidade da mídia

2007-10-26T08:36:00.000-07:00

Eu sei que provavelmente serei criticado por trazer um assunto que, à primeira vista, não parece ter relação factual com o objetivo de nossa comunidade. Entretanto, creio que este tema traz à luz um debate que interessa a cristãos e judeus em qualque tempo, lugar e época: o tratamento da mídia e os interesses político-econômicos que tangenciam as abordagens sobre situações que envolvam religiosos.

1 - O noticiário comentou, com certo constrangimento, o envolvimento do Padre Júlio Lancelloti em uma suposta chantagem que estaria sofrendo de um jovem que pretendia acusá-lo por abuso sexual. Interessante observar que o fato de o padre Júlio ter cedido por diversos anos à chantagem com presentes bastante caros, parece não chamar a atenção da mídia. Nunca falta um comentarista de jornal para lembrar que ele, pelo seu "belo"(!) trabalho à frente da "Pastoral do Povo de Rua (!!!)" merece um grande respeito.

Há algum tempo atrás, o rabino Henry Sobel foi preso por furtar gravatas em uma loja nos Estados Unidos. Tendo alegado confusão mental, a imprensa rapidamente tratou de tirar-lhe do foco. Ah, não faltaram reportagens exaltando a robusta biografia social do líder da Confederação Israelita Paulista.

Há alguns anos, missionários da JOCUM (Jovens com Uma Missão, organização missionária evangélica) foram massacrados pela mídia por trazer para a cidade um menino que seria sacrificado em um ritual indígena. Sociólogos caíram de pau em cima do "vergonhoso proselitismo evangélico" e defenderam o "relativismo cultural". Saiu até no Fantástico. Um detalhe: nunca os missionários foram procurados pra dar sua versão.

Os três fatos tem em comum apenas a coincidência de envolver religiosos em escândalos, e parou por aí. Porque o tratamento da mídia foi tão condescendente com os dois primeiros casos e tão severa com o último, embora mais antigo, incidente?

Respondo: Porque interessa aos jornalistas que cobriram seus casos, proteger ao padre Júlio Lancelotti e ao rabino.

Não porque sejam pró-católicos ou pró-judeus...muito pelo contrário.

Ambos estão sendo preservados por jornalistas que simpatizam com seus posicionamentos políticos de esquerda.

O Padre Lancelotti é um conhecido agitador, que criou uma certa "Pastoral do Povo da Rua" e recentemente condenava a prefeitura de São Paulo (o prefeito era José Serra) por construir rampas abaixo dos túneis dos metrôs, impedindo a permanência de mendigos. Lancelloti ficou muito irritado com a sugestão de que os mendigos devem ser atendidos nos albergues, e não permanecer nas ruas. O Padre, que literalmente privatizou os mendigos para sua pantomima política, conseguiu convencer parte da mídia de que tirar dos mendigos o "direito" de ficar nas ruas e "obrigá-los" a ser bem atendidos nos albergues era desumano.

Porque este cidadão, não faz cristianismo nem catolicismo: sua verdadeira religião é o petismo.
E o rabino também vive sendo incensado por certa patrulha da esquerda.

E, antes que se diga...é evidente que não há comparação entre pedofilia e furto de gravatas. Se quer saber, acho mesmo que o rabino tem razão. O que incomoda, profundamente, é que, se no lugar dele, fosse um pastor que tivesse feito isso, jamais lhe teria sido dada a presunção de inocência.

Estou errado em pensar assim? Ou estou vendo coisas, e os profissionais de Jornalismo, fabricados em universidades filomarxistas, fazem uma mídia justa?

Mitos do anticristianismo judaico: a Verdade Inconveniente

2007-10-26T08:26:00.000-07:00

]
Que me perdoe o senhor Al Gore e os direitos autorais de seu filminho filo-esquerdista de ficção sobre o aquecimento global, mas não achei título que fosse mais adequado para este texto, depois de meses afastado do blog.

A argumentação da apologética anticristã judaica em qualquer espaço de debate teológico, sempre se dá em torno de alguns chavões que, por desconhecimento, acabam prevalecendo como verdades incontestáveis. Vejamos até onde existe consistência nas imputações da religião que adora chamar de "farsa" alguns dos mais caros pressupostos da Teologia cristã.

1 - O Judaísmo contemporâneo tem mais autoridade do que o Cristianismo porque tem uma relação de continuidade com o Judaísmo do tempo de Jesus.
Todo judeu adora pensar assim, mas infelizmente esta afirmação pertence mais ao terreno do mito do que do fato. Os primeiros textos que dão embasamento ao Judaísmo normativo atual, são muito posteriores às cartas de Paulo, os mais antigos textos do Novo Testamento. Numa só palavra, podemos dizer claramente que Paulo precede a Akiva.

2 - Temos mais autoridade para falar da Tanak do que os cristãos, pois nossas interpretações são historicamente corretas.
A antiguidade dos textos paulinos desconstrói toda a pretensa legitimidade das interpretações talmúdicas sobre a Tanak, sempre consideradas mais autorizadas do que as interpretações cristãs provenientes do Novo Testamento. Na verdade, isto demonstra que o Judaísmo atual não tem continuidade em relação ao judaísmo entre a dinastia dos Macabeus e a destruição do Segundo Templo.

3 - O Ensino da Trindade é uma aberração sem base judaica.
Todo judeu ortodoxo evita mencionar a conhecida história do rabino Elisha ben Abuyah, que foi arrebatado aos céus e teve a visão do trono de Deus e, a seu lado, uma segunda pessoa, à sua direita. A tradição cabalística diz que este seria Enoch, transformado no anjo Metatron. No entanto, quem pode garantir que não se trata de Jesus?

Sobre Marco Aurélios, o Garcia e o Weber...

2007-08-09T09:44:00.001-07:00

Marco Aurélio é o nome do assessor especial da Presidência, de sobrenome Garcia, aquele que fez um gesto obsceno quando da divulgação de uma reportagem que "salvava" a imagem do governo Lula diante do acidente do vôo JJ 3054 da TAM.
Marco Aurélio é também o nome de um particular amigo, assessor especial do Fórum local, de sobrenome Weber e colunista do Jornal "O Imparcial", de São Gabriel, que tem posições ideológicas bastante distante das minhas.
Pois neste sábado, 08 de agosto, os dois Marcos Aurélios se encontraram, pelo menos ideologicamente. Em sua coluna dessa data, Marco Aurélio, o Weber, defende Marco Aurélio, o Garcia. Eis o trecho da coluna de Weber, em negrito:

Episódio Marco Aurelio Garcia que, em meio à crise gerada pela queda do airbus da TAM, fez um gesto obsceno sob a vigilância ilegal e abusiva da câmera de um repórter sensacionalista, alimentou o ódio de alguns e a indiferença de outros.
O terceiro grupo, bem menos numeroso e do qual faço parte, enxerga mais longe, muito além do episódio, ou seja, vê a situação como, no mínimo, invasão de privacidade, passível, inclusive, de ação judicial.
Você, eu ou qualquer pessoa, entre quatro paredes, inclusive no ambiente de trabalho, entre colegas, tem o direito de fazer o que quiser. É lamentável e preocupante a distorção eo estardalhaço que foram feitos. .

Eu podia ficar quieto, mas não consigo. Vai aí uma resposta a ele endereçada, em itálico:

Prezado Amigo Marco Aurélio:

Primeiramente, sorte neste retorno às lides de imprensa. Este contumaz leitor já sentia falta.
Hesitei por muitos dias em saber se te enviava ou não essas observações a respeito de tua recente coluna, mas resolvi crer que nossa amizade mútua nos permite essas pequenas discordâncias, ainda que eu saiba que, na tua coluna, sempre terás a palavra final, como é o desejável, diga-se de passagem.
Todavia, não pude deixar de me surpreender ao ver tua defesa do gesto praticado pelo senhor Marco Aurélio Garcia, assessor especial da Presidência da República, diante da notícia de que uma falha técnica poderia ter resultado o desastre do Airbus da TAM, em que morreram centenas de brasileiros. Me parece que lhe ofendeu mais o fato de a Rede Globo ter flagrado o gesto ofensivo do grande conselheiro do que a agressão em si, que ficaria impune não fosse a presença da imprensa diante das janelas do Palácio do Planalto.
A uma certa altura do texto, o amigo declara que qualquer pessoa, entre quatro paredes, inclusive no ambiente de trabalho, entre colegas, tem o direito de fazer o que quiser. Não posso concordar com tal afirmação, ainda mais quando se trata de um assessor judicial de alta envergadura, que sempre soube se comportar com denodo nas repartições judiciais onde trabalhou, fato de que sempre fui testemunha nas vezes em que lhe visitei. Se formos considerar que cada pessoa pode fazer o que quiser, no ambiente de trabalho entre quatro paredes, não poderia ser punido pela lei quem, por exemplo, praticasse sexo dentro de um gabinete. O senhor sabe, melhor do que eu, que no serviço público, não cabe nenhum comportamento de caráter privado.
Esta é a distância, aliás, que o governo Lula parece não mais distingüir: a separação entre o público e o privado. Integrantes de uma agência de Aviação Civil que viajam de graça nas companhias que deveriam fiscalizar, empreiteiras que pagam contas de amantes de senadores aliados de Lula, companhias que subsidiam atividades do filho do presidente e recebem atenção especial do governo... são inúmeros os casos, de que o gesto do senhor Marco Aurélio é apenas um triste emblema, além de um grave desprezo diante da dor de centenas de famílias. Valia mais comemorar um fato que talvez salvasse a honra do governo, ainda que sapateando sobre os cadáveres? Este cidadão, nem mesmo dignou-se a pedir desculpas com clareza pelo ato, limitando-se a evasivas.
Perdoe-me a indiscrição e até a extensão desse texto, mas se perdemos nossa capacidade de indignação, não deixamos nossas esperanças criar raízes.

Claro que, por dever de justiça, publico também a resposta que ele me enviou, em caráter pessoal, no texto abaixo:

Meu caro Claudio:
Inicialmente, obrigado pelo prestígio.
Ao contrário do que possa parecer, não estou fazendo qualquer apologia ao autor do gesto.
Apenas defendo o sagrado direito de ação e privacidade, sem qualquer conotação pessoal.
Imprensa marrom, sensacionalista e invasiva à privacidade, tem passagem livre comigo.
Há coisas, dileto amigo, que vão além de simples gestos isolados, que atingem o todo, que comprometem até mesmo o futuro e, como bom pai, não quero determinadas coisas, determinadas práticas ilegais, abusivas e covardes, em uso no país que legarei aos meus filhos.
Assim como defendo o direito sagrado de opinião, por mais absurda que ela possa parecer, por mais chocante que se apresente aos nossos olhos ou estômagos, afinal, a reação à morte, à tragédia, ao inusitado é um sentimento pessoal e inalienável.
Assim como alguns chorarão a minha morte, outros indeferentes, muitos se sentirão satisfeitos com ela.
É do ser humano.
Um grande abraço.
Marco.

Madrugada

2007-07-30T06:59:00.000-07:00

Tela Starry Night, de Van Gogh, 1889

Sempre tenho usado este espaço para reflexões um pouco intimistas. Noutro dia, entretanto, surgiu a inspiração para um conto. Antes de publicá-lo, achei que devia submeter à apreciação de um escritor que admiro muito: Lucas Loch Moreira, do blog "Bola Esquerda". Depois de receber o OK dele, achei que podia seguir adiante. Eis aí:

- Tudo bem, doutor Herculano?
A figura franzina quase se esgueira inteiramente pela porta do grande escritório. Sob os óculos de fundo de garrafa, a visão obliterada por cerca de quatro graus de astigmatismo consegue ver a pançuda e proeminente figura atrás de uma mesa de madeira nobre, em um escritório acarpetado. Sobre a mesa uma balança estilizada e a imagem de Themis, a deusa da Justiça.
- Sim, doutor Eufrásio... em que posso servi-lo? - É preciso dizer que a fisionomia do doutor Herculano, juiz de direito da comarca, não era das mais pacientes. Doutor Eufrásio era um dos melhores advogados daquela pacata cidade, mas às vezes era um tanto aparvalhado.
- Desculpe a intromissão, mas eu precisei vir aqui perguntar...vai ser hoje?
O juiz imediatamente franziu a testa, em evidente sinal de reprovação. Como quem pensa estar sendo espionado, fecha a porta e responde, num tom de indignação, quase susurrado:
- O senhor não deve fazer perguntas a respeito disso! Não lembra o que todos combinamos?
- Sim, doutor Herculano, desculpe...é que eu mal posso esperar...
- Controle-se! Será nessa madrugada. Mas quando for a hora, todos saberão!
- Sim, doutor...desculpe.
- E esta conversa não existiu!
O esmirrado doutor Eufrásio sai da sala do juiz Herculano, um pouco envergonhado pela repreensão. Precisa aprender a controlar seus impulsos. No entanto, sente-se exultante e reconfortado por saber que seria hoje, ainda de madrugada. Desde a primeira vez, sente uma sofreguidão que se prolonga durante toda a semana, até o novo reencontro. Uma adrenalina indescritível perpassa todos os seus poros. Eufrásio, homem probo, decente, uma reserva moral do Direito naquela cidade, mal conseguiria dormir.

De madrugada, Eufrásio se levanta. A fiel esposa dorme o sono dos justos. No outro quarto, as crianças estão dormindo placidamente. Eufrásio veste a túnica preta e desce até a porta. Todos já estão esperando, nos fundos da Matriz da cidade. Apesar das túnicas e das máscaras, era possível reconhecer a barriga do doutor Herculano, a barba proeminente do padre Olavo, os óculos do vereador Demócrito... fazendeiros, advogados, a nata da pequena cidade.
- E aí, quem vai ser hoje?
- Vai ser o capataz do gerente Vetusto, do banco da província. Daqui a pouco ele desce pela rua...
De fato, não demorou muito para que surgisse na curva do beco um negro baixote, esturricado, completamente bêbado. Cantarolava uma música estranha, um pagode qualquer, quando viu seu caminho cercado por dezenas de homens vestindo togas negras, carregando tochas. A princípio, pensou ser uma alucinação da bebida. Tentou dar meia volta, mas atrás de si havia mais deles. Estava cercado. Não havia como correr, e mesmo que houvesse, estava tão bêbado que não conseguiria.
A primeira paulada foi dada pelo assessor da prefeitura, engenheiro Clóvis. Em seguida todos, um a um, desferiram pauladas, coronhadas, facadas, matando aos poucos o negrinho. O sangue e os gritos deixavam os nobres da sociedade ainda mais eufóricos e descontrolados.
Quase cinco horas da manhã quando o doutor Eufrásio volta para casa. Deita ao lado da esposa, que pontualmente às sete horas o acorda com um beijo. Após o banho, assenta-se à mesa do café enquanto a esposa, assustada, ouve no rádio sobre mais um cruel assassinato no beco atrás da Matriz.
- Eufrásio, você ouviu? Mataram o criado da casa da Candinha, mulher do gerente do banco...diz que foi tanta paulada que quase não deu pra reconhecer... que coisa terrível!
- É verdade, querida...nossa cidade está deixando de ser pacata...pode me passar o açúcar, por favor?

Bloom, Shakespeare e o Brasil: sobre inação e esperança

2007-07-23T11:11:00.000-07:00

Hamlet e Horácio no cemitério, 1839 - Eugène Delacroix (França/1798-1863)

Há tempos venho refletindo sobre as razões de uma evidente prostração cívica que vem se abatendo sobre o povo brasileiro no atual governo. É nítido o estado de consternação profunda da maioria da população diante da sucessão incontrolável de escândalos de corrupção, incompetência, despreparo administrativo e político dos atuais mandatários da República (?). no entanto, as mesmas desgraças que, em outros povos, teriam estimulado as pessoas a ir às ruas, aqui está produzindo um efeito violento de apatia, quase como o estado de ânimo do indivíduo melancólico, que se tranca no quarto de sua tristeza para não ver a luz do dia. Um país em depressão profunda. Como chegamos a isto?
Os efeitos dos escândalos que quase retiraram o segundo mandato do presidente Lula, ainda ecoam como um torpor sobre a consciência da Nação. A absoluta falta de apuração dos fatos por um congresso que se auto-enxovalhou, levando o eleitor a “não trocar o certo pelo duvidoso (como, aliás, propunha um dos jingles da vitoriosa campanha de Lula) parece ter conduzido o cidadão comum a um estado de letargia. Sucedem-se, um a um, os bois do senador Renan Calheiros, as bravatas de Roriz, a posse de um suplente já intrincado em maus negócios, as relações promíscuas de senadores com empreiteiros, uma comissão de ética disposta a absolver sem checar, e nada disso parece capaz de provocar alguma reação, ainda que mínima. E isso quando é evidente que o cidadão comum abomina tudo isto que está acontecendo.
Uma reflexão de um dos mais notáveis e explosivos críticos literários de todos os tempos nos parece conduzir a uma resposta, ou pelo menos, a um caminho em direção a ela, ainda que de forma totalmente involuntária e acidental. O genial escritor Harold Bloom, professor da Universidade de Yale, ao analisar a obra do imortal bardo inglês Willian Shakespeare, vê em sua peça Hamlet o arquétipo definitivo de todo o drama da existência. A peça que narra a trajetória de um príncipe instigado pelo fantasma do pai a vingar sua morte traz um personagem central tão rico e tão profundo que a famosa cena da caveira (“pobre Yorick, eu o conhecia bem...”) virou clichê no teatro e na psicanálise. É Bloom quem procura desvendar por que o personagem é tão arredio a agir, e se revolta cada vez que é interpelado pelo fantasma de seu pai a matar o próprio tio: “Hamlet acha humilhante ser chamado a corrigir um mundo que está fora dos eixos inevitavelmente. Saber é inação. A ilusão é que nos leva à ação. A hesitação é sinônimo de consciência, e Hamlet é o personagem mais auto-consciente de toda a história da literatura”.
Esta incrível assertiva, além de nos traduzir a natureza de toda a melancolia da civilização ocidental, nos traz de volta ao Brasil de nossos dias. Os jovens que foram às ruas na época do “Fora Collor”, o fizeram ainda imantados pela ilusão de moralizar o país, e acreditavam que para isso, bastava apenas colocar as pessoas certas no lugar certo, dando o poder aos éticos, aos puros. No entanto, desde que o escândalo do mensalão revelou a verdadeira natureza de algumas vestais de pureza dos anos anteriores, o povo brasileiro parece sem reação. A ilusão foi-se embora, e no seu lugar ficou uma realidade que o cidadão comum simplesmente não pode suportar.
Se “saber é inação”, como propõe Harold Bloom, o povo não sente-se mais compelido a reagir por saber que não há mais o bem absoluto. Este abandono da esperança é um traço profundamente sombrio dos nossos dias...falta ao brasileiro entender que a esperança pode, sim, ser uma forma de saber, e não apenas uma vaga incerteza.
Aliás, este é o falso embate que por anos tem dividido religiosos e cientistas: a fé x a razão. Esta dicotomia é enganosa porque sempre supõe que a razão é o terreno do conhecimento, e a fé, o terreno da ilusão. Na verdade, a única convergência entre o aristotélico Agostinho de Hipona e o platônico Tomás de Aquino é o reconhecimento da fé como uma forma de conhecimento, tanto quanto a razão. Fé e razão não são necessariamente forças contrárias, mas sim formas diferentes de conhecimento. Pela razão se chega ao conhecimento das verdades da natureza, e pela Fé se chega ao conhecimento das verdades do espírito. É Paulo de Tarso quem afirma: “a fé é o firme fundamento das coisas que não se vêem”.
Saber não precisa, necessariamente, ser inação. Nem tudo aquilo que está palpável aos olhos encerra toda a existência. Saber que as ilusões são enganosas, pode finalmente nos libertar em direção a uma realidade informada, onde cada um é responsável pelos seus atos, e onde é possível, sim, ter esperança. Não em uma espécie de “novo homem”, mas em consciências livres, capazes de tocar o solo da realidade e, ainda assim, caminhar altivas.
“E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará”(João 8.32)...

A nova polêmica de Ratzinger e uma carta a Reinaldo Azevedo

2007-07-12T09:13:00.000-07:00

Ratzinger, o famigerado Prefeito do Santo Ofício, não cansa de enviar sinais ao mundo sobre qual é seu modelo predileto de Igreja: a Igreja da Contra-Reforma, que reagia com fúria às dissidências do protestantismo. Tanto melhor, pelo menos acaba com as falsas ilusões semeadas pelo ecumenismo de seu predecessor, Karol Wojtyla, um papa com muito mais talento político que o atual, mas que bebia da fonte teológica do vasto conhecimento de seu então fiel escudeiro, o próprio Ratzinger.
Acaba de sair uma bula em que Sua Santidade Mefistofélica declara solenemente que a Igreja Católica é a "Única e Verdadeira Igreja de Cristo". Pelo menos, está sendo coerente com os séculos de intolerância sangrenta que perfazem a história do Romanismo.

O jornalista Reinaldo Azevedo, um dos mais brilhantes analistas contemporâneos do país, escreveu, em defesa do papa, um comentário em seu blog, o qual reproduzimos em vermelho:

"Respondeu-lhe Simão Pedro: Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo.Disse-lhe Jesus: Bem-aventurado és tu, Simão, filho de João: porque não foi carne e sangue quem to revelou, mas meu Pai, que está nos céus.Pois também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela.E eu te darei as chaves do reino dos céus. E tudo o que ligares, pois, na terra será ligado também nos céus, e o que desatares sobre a terra será desatado nos céus.(Mateus 16, 17-20)
*E, aproximando-se Jesus, falou-lhes, dizendo: foi-me dada toda a autoridade no céu e na terra.Ide, pois, e ensinai todas as gentes, batizando-as em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo.Ensinando-os a observar todas as coisas que eu vos tenho mandado; e estais certos de que eu estou convosco todos os dias, até a consumação dos séculos.(Mateus 28, 18-20)*
“Tenho também outras ovelhas que não deste aprisco, e importa que eu as traga, e elas ouvirão a minha voz, e haverá um aprisco e um pastor”(João 10, 16)
Não estou transcrevendo isso para convencer os não-católicos. Os próprios católicos, creio, devem se convencer disso a cada dia, enfrentando os múltiplos apelos da descrença sedutora. A questão é outra: ou a hierarquia católica, de que o papa é o líder máximo, acredita nisso — e, pois, suas cinco resposta disseram o óbvio — ou não acredita. A Igreja, deve crer um católico, é aquela fundada por Cristo e entregue a Pedro. A missa e os sacramentos foram instituídos por Ele como caminhos da santificação. Cristo estará com os membros de sua Igreja, seu corpo místico, até o fim dos tempos. Ela é:- única e una (aquela de Pedro);- santa (já que extensão do Cristo);- católica (vale dizer: universal) porque feita para todos os homens;- apostólica: fundada nas verdades reveladas aos apóstolos e seus sucessores.Você é obrigado a acreditar nisso? Felizmente, não. Mas um católico é. A Igreja revelada pelo Cristo, para quem professa essa fé, é aquela que deriva de Pedro. Leonardo Boff, no livro Igreja, Carisma e Poder, sugere que outras denominações possam guardar essa verdade revelada. Tudo bem — desde que ele abra mão de ser um teólogo católico. Não me consta que se considere uma violência que o protestantismo rejeite o culto a Maria. Ninguém é forçado a pertencer ao corpo da Igreja Católica. Feita tal escolha, não pode ambicionar destruir os princípios que a organizam, incluindo a hierarquia, que, nessa perspectiva, não é uma imposição extemporânea, mas o desdobramento de uma revelação.De novo, trata-se de uma questão de lógica. E daquele tipo escandalosamente elementar.

Enviei a seu blog uma resposta, que reproduzo em azul:

Prezado Reinaldo Azevedo:
Tenho lido com atenção vossas observações sobre o manifesto em que a Igreja Católica reafirma sua convicção de ser a única e verdadeira Igreja de Cristo. Natural, de fato, que a Igreja Católica tenha este pensamento. Daí a pensar que esta afirmação (nada mais do que uma construção teológica), tenha embasamento bíblico ou histórico, é um pouco de exagero. Não lhe culpo, pois essa licença poética com a História vem sendo ensinada pelo romanismo há séculos, contra a verdade histórica e o raciocínio bíblico.Em seu favor, a Igreja sempre evoca a afirmação de Cristo no Evangelho de Mateus:"Pois também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja".Sei que o senhor não desconhece o fato de que o Novo Testamento foi escrito originalmente em grego demótico, língua adotada pelos judeus na dispersão. No original, há duas palavras: Petrus (Pedro) e Petra (pedra). O significado semântico de "Petrus" seria algom como "pedregulho", ou "pedrinha". "Petra", no entanto, significa "a rocha". Logicamente, o texto nos apresenta que se está falando de duas coisas distintas. Pedro é uma pequena pedra, e existe a grande Pedra, a verdadeira rocha sobre a qual está alicerçada a igreja cristã em toda a face da terra: Jesus Cristo. Aliás, é o próprio Pedro quem nos fala, clarificando o sentido verdadeiro desta polêmica:"E, chegando-vos para ele, pedra viva, reprovada, na verdade, pelos homens, mas para com Deus eleita e preciosa, Vòs também, como pedras vivas, sois edificados casa espiritual e sacerdòcio santo, para oferecer sacrifícios espirituais agradáveis a Deus por Jesus Cristo. Por isso também na Escritura se contém:'Eis que ponho em Sião a pedra principal da esquina, eleita e preciosa;e quem nela crer não será confundido'. E assim para vòs, os que credes, é preciosa, mas, para os rebeldes,a pedra que os edificadores reprovaram,essa foi a principal da esquina, E uma pedra de tropeço e rocha de escândalo,para aqueles que tropeçam na palavra, sendo desobedientes; para o que também foram destinados.
O conceito de "Igreja" usado pelo catolicismo para excluir os demais ramos do cristianismo de sua visão, é o da Igreja como instituição. No entanto, o conceito bíblico de "eclesia" não é humano, e sim espiritual. O "Corpo de Cristo" é formado pelos crentes fiéis em toda a Terra, que tem comunhão com o cristianismo nascido em Jerusalém, não em Roma.A sucessão apostólica em Pedro é também uma falácia histórica. O papado sequer existia antes da "conversão" do Imperador Constantino, em 313 d.C. A palavra "papa" designava qualquer bispo, que é pastor e "pai" de seu respectivo rebanho. Seu sentido histórico foi fundamentado muito mais tarde, na rica construção teológica que o tornou sucessor de Pedro, o Apóstolo.Há uma passagem nos Evangelhos de Marcos e Lucas que, se fosse relida pelo brilhante teólogo Ratzinger, talvez lhe trouxesse um melhor entendimento da questão da tolerância dos demais ramos do cristianismo. Esta lá, em Marcos 9.38-40:
"E João lhe respondeu, dizendo: Mestre, vimos um que em teu nome expulsava demônios, o qual não nos segue; e nós lho proibimos, porque não nos segue. Jesus, porém, disse: Não lho proibais; porque ninguém há que faça milagre em meu nome e possa logo falar mal de mim. Porque quem não é contra nós, é por nós."span style="color:#3366ff;">
Abraços fraternos,

CLÁUDIO MOREIRASão Gabriel - RS

P.S: A sua citação de João 10:16 está fora de contexto hermenêutico. Quando fala em "outro aprisco", Jesus não poderia estar falando de outras denominações, que não existiam. Seu "aprisco original" é o povo judeu, as ovelhas do "outro aprisco" somos nós, os gentios.

Bebendo das águas de Deus...

2007-07-03T09:54:00.001-07:00

“Os aflitos e necessitados buscam águas, e não há, e a sua língua se seca de sede; eu o Senhor os ouvirei, eu, o Deus de Israel não os desampararei.Abrirei rios em lugares altos, e fontes no meio dos vales; tornarei o deserto em lagos de águas, e a terra seca em mananciais de água.Plantarei no deserto o cedro, a acácia, e a murta, e a oliveira; porei no ermo juntamente a faia, o pinheiro e o álamo. Para que todos vejam, e saibam, e considerem, e juntamente entendam que a mão do Senhor fez isto, e o Santo de Israel o criou.” (Isaías, 41;17-20)

A mensagem profética trazida por Isaías ao povo de Israel, 700 anos antes do nascimento de Jesus Cristo, nos fala de um tempo de amargura e sequidão para um povo que vivia sob o escárnio da fome, da seca e do abandono. A chuva que não vinha, a plantação que não vingava, a vergonha que não cessava, tornaram-se parte inseparável da vida de um povo quebrantado. O resultado estava expresso na linguagem do profeta: “os aflitos e necessitados buscam águas, e não as há, e sua língua se seca de sede”. Quem já teve a experiência de ficar vários dias sem água sabe o que é sede profunda, como a língua fica grossa, pegajosa.
Embora se esteja falando de uma situação real, o sofrimento do povo a quem Isaías falava hoje nos parece uma perfeita alegoria dos nossos dias. Milhares de pessoas correm de um lado para outro em busca de águas que refresquem o deserto de suas vidas vazias e sem sentido, mas não a encontram. Muitos estão tentando saciar sua sede espiritual com água suja, e achando-se privilegiados por beber água podre em meio ao deserto.
Vivemos nos dias descritos pelo anjo Gabriel ao profeta Daniel, os dias do tempo do Fim: “Muitos correrão de uma parte para outra, e a ciência se multiplicará” (Dn 12;4). De fato, hoje se corre das mais variadas formas. As pessoas correm de carro, de avião, com o celular ao pé do ouvido, através da internet, correm de casa para o trabalho, do trabalho para a casa, e por mais que tentem racionalizar o tempo, nunca possuem tempo. E numa vida vazia de sentido, as pessoas compram sensações. Não se compra mais um bem material, e sim o sentimento de prazer associado a ele. O consumismo desenfreado é mais uma das “cisternas rotas” onde alguns tentam saciar sua sede.
Mas a promessa contida na profecia de Isaías nos fala de um Deus que quer nos dar de beber algo precioso: a água viva (João 7:8). A verdadeira fonte de água limpa, cristalina e pura para nossa sede espiritual, é o próprio Cristo, o Verbo que se fez carne, a Palavra viva de Deus! Apenas a Palavra Sagrada pode nos trazer saciedade plena.
No antigo Tabernáculo de Moisés, havia uma enorme fonte de águas, onde os sacerdotes lavavam as mãos e os pés. Esta enorme fonte, onde qualquer um podia ver sua imagem refletida, representa a Palavra de Deus, onde podemos contemplar a nossa vida como em um espelho. A água que nos purifica, que nos sara.
“Abrirei rios em lugares altos e fontes no meio dos vales”, diz o Senhor. Haverá momentos em que para alcançar as bênçãos de Deus, a vitória que mata nossa sede, precisaremos escalar montanhas, vencer obstáculos, superar problemas. Mas devemos fazer isso confiantes, pois no topo da montanha encontraremos a água mais pura, mais limpa. E para aqueles que estão no vale, que enfrentam a depressão, e que atravessam o “vale escuro da sombra da morte” (Salmo 23;4), Deus garante: não há o que temer. No fundo deste vale, desta depressão tão profunda, haverá o fim de toda a sede!
A vida que gera frutos é a que está sempre regada por água limpa, como nos sugere o Salmo primeiro: “Será como a árvore plantada junto a ribeiros de águas, a qual dá o seu fruto na estação própria, e cujas folhas não caem, e tudo quanto fizer prosperará”;
Este é o meu desejo a teu respeito.
Que Deus te abençoe abundantemente.

Um comentário em Zero Hora...

2007-07-03T05:56:00.000-07:00

No dia 2 de junho, a jornalista Cláudia Laitano publicou em sua coluna de Zero Hora, o artigo "Autoridades Polonesas". Para quem não está situado no assunto, reproduzo o que ela escreveu, em vermelho (óbvio), colocando em negrito os trechos mais gritantemente esquerdopatas :

Uma insólita polêmica ressurgiu esta semana - requentada e com quase 10 anos de atraso - a pedido de "autoridades polonesas". Vale a pena lembrar o histórico de uma das mais bizarras controvérsias envolvendo bichinhos de pelúcia de que se tem notícia. Em 1999, Tinky Winky, um dos quatro Teletubbies - série de televisão idealizada para crianças que ainda não tiraram as fraldas - foi considerado uma potencial ameaça à família e aos bons costumes pelo pastor de uma obscura igreja do grotão profundo dos Estados Unidos. Os sinais de que Tinky Winky era um ícone gay maldisfarçado eram evidentes, denunciava o pastor em um texto intitulado Alerta aos Pais: "Ele é roxo, cor do orgulho gay, e sua antena tem a forma de um triângulo, outro símbolo de orgulho gay". O reverendo Jerry Falwell esqueceu de mencionar que Tinky Winky tem o hábito de carregar uma bolsa vermelha, gosta de comer "creminho gostoso" e rola na grama com os amigos quando está feliz. Suspeito, muito suspeito. Indiferentes ao fato de que as declarações do pastor foram consideradas ridículas na época, as ubíquas "autoridades polonesas" pediram esta semana que psicólogos avaliassem se um programa de TV pode estimular comportamentos associados à homossexualidade. A idéia é proibir a exibição dos Teletubbies na televisão pública polonesa se for provado que Tinky Winky é, sim, do babado. O governo polonês, não por acaso, já foi alvo de críticas da União Européia devido à sua posição ultraconservadora com relação aos direitos dos homossexuais. Há dois meses, o Ministério da Educação da Polônia anunciou planos para demitir professores que promovam a "cultura homossexual" em sala de aula. Professores devem andar pensando duas vezes antes de indicar autores como Virginia Woolf, Oscar Wilde e Truman Capote. Ninguém, em sã consciência, quer acordar de manhã e descobrir que está sendo perseguido por "autoridades polonesas". Enquanto isso, não muitos quilômetros a oeste, o governo britânico está implantando em 15 escolas primárias, em caráter ainda experimental, um ousado programa de combate à homofobia. A idéia é oferecer para alunos, de quatro a 11 anos, contos de fadas que mostram personagens gays - como um príncipe que diz não a todas as pretendentes e depois se apaixona por outro príncipe ("King & King") ou um casal de pingüins machos que cria um filhotinho abandonado ("And Tango Makes Three"). A iniciativa faz parte do projeto No Outsiders (sem excluídos) e inclui várias ações junto a funcionários e colaboradores de repartições públicas do Reino Unido com o objetivo de coibir práticas discriminatórias de todos os tipos - seja de gênero, etnia, religião ou classe social. Parece moderninho demais? Politicamente correto demais? Pode ser, mas a história dos costumes se faz assim mesmo, com microrrevoluções que se espalham em ondas, e de forma desigual, por todo o planeta. Em um extremo, "as autoridades polonesas". Do outro, uma sociedade testando seus limites de tolerância e ousadia. Não sei vocês, mas nesta briga sou inglesa desde pequeninha.

Pois é, né? Se há uma coisa que me mobiliza a reagir, é essa falsa candura da patrulha do "polliticaly correct". Em resposta, mandei uma carta que, noblesse oblige, foi publicada na sessão "Sobre ZH" em 22 de junho. Segue o texto, em azul. As frases em itálico foram suprimidas da publicação em ZH, por "motivos de espaço". Tudo bem, mas o leitor deste blog facilmente notará que foram justamente as observações mais contundentes da carta as que foram selecionadas para a degola. "No stress"...

Fiquei profundamente surpreso que uma jornalista tão bem informada como Cláudia Laitano tenha se referido de forma tão desidiosa a uma das mais expressivas lideranças do protestantismo contemporâneo em seu artigo “Autoridades Polonesas”. Num tom que beira o preconceito religioso, Laitano chama de “pastor de uma obscura igreja do grotão profundo dos Estados Unidos” a ninguém mais ninguém menos que Jerry Fawell, líder da Maioria Moral, cuja influência na política americana é grande o suficiente para desqualificar o uso do termo “obscuro”.
Na verdade, Fawell só é chamado assim por defender claramente a posição evangélica de repúdio ao homossexualismo, para horror dos politicamente corretos e do aparattchik das redações, que tentam a todo custo criminalizar a opinião livre de um segmento expressivo da comunidade. Neste momento tramita uma lei que, sob o belo pretexto de coibir manifestações de preconceitos aos homossexuais, tenta transformar os óbices doutrinários das igrejas em crime de opinião, regredindo aos piores tempos da ditadura.
Surpreende ainda que, ao abordar o tema dos livros infantis com histórias gays, o que ela acha um avanço (o que é seu direito), não haja menção à violação dos direitos dos pais que não querem submeter seus filhos a este tipo de educação pública. É o autoritarismo com toques politicamente corretos, saudado pela cronista.

Cristianofobia: um traço da pós-modernidade?

2007-05-20T19:51:00.000-07:00

O pensamento contemporâneo da sociedade globalizada, a que se convencionou chamar “pós-modernidade”, padece de graves incoerências. Embora advogue o pluralismo, a tolerância, a diversidade e outros tantos jargões do universo politicamente correto, o pós-modernismo se revela bastante seletivo sobre os temas que aceita exercer sua tolerância, desnudando, por detrás de uma roupagem humanista e progressista, um caráter absolutamente totalitário. Um dos modos como esse grave acento de intolerância se manifesta, é na forma como o mundo contemporâneo aborda temas como a religião.
Apesar do progresso tecnológico extraordinário, o mundo pós-moderno tem manifestado um interesse agudo pelo transcendente, pela espiritualidade. No entanto, quando se fala de religião, normalmente o pensamento pós-moderno prefere buscar suas referências naquilo que chama de “crenças alternativas”. O próprio uso da palavra “alternativa” pressupõe excluir os valores da Bíblia e do Cristianismo, que por terem tido uma ligeira influência sobre a civilização atual, são associados sempre ao atraso e ao obscurantismo.
Uma outra forma de buscar depreciar o cristianismo é semear a idéia, hoje bastante difundida, de que todas as religiões são iguais ou equivalentes. Esta idéia, além de falsa, é perigosamente agressiva com o Cristianismo, pois se as outras religiões tem o mesmo valor, não haveria mal algum em abandonar a fé cristã em favor de uma crença mais exótica, e por isso mesmo, mais “moderna”, como quer o imaginário atual.
Desde o ataque das torres gêmeas, em setembro de 2001, a mídia não se cansa de referir ao mundo ocidental como “civilização judaico-cristã”. O uso desta expressão, por si mesmo, já constitui, em tese, uma vitória tática dos inimigos do cristianismo, pois trata-se de uma forma sutil de associar a fé cristã à decadência moral do mundo ocidental, que escandaliza o mundo islâmico.
Nada mais falso, entretanto, do que este “apelido”. A civilização atual, deturpada como está, pode ter muita dívida ideológica com Sócrates, Platão, Aristóteles e, mais recentemente, Freud, Darwin, Nietsche, Karl Marx e Jean-Paul Sartre, pais do antropocentrismo e do relativismo existencialista que prega o hedonismo, a satisfação individual acima de qualquer custo. A mensagem bíblica é bem diferente: prega a solidariedade, o amor ao próximo, uma vivência de fé calcada numa relação sólida de respeito ao outro.
Outra forma de desacreditar o cristianismo é associa-lo a tudo que se produziu de obscurantismo na história mundial. Historiadores moderninhos amam culpar o cristianismo pelas cruzadas, e amam usar o termo “medieval” quando se referem aos valores cristãos. Esquecem eles que o cristianismo produziu as primeiras universidades na Idade Média, tão desacreditada e rotulada pelos humanistas de hoje.
Os existencialistas da pós-modernidade amam atribuir ao iluminismo ateu todas as conquistas da civilização em favor do bem estar da raça humana. Esquecem-se, no entanto, que se existem hoje escolas públicas, isto se deve principalmente a um jornalista metodista chamado Robert Raikes, que em 1780 criou as Escolas Dominicais para educar os filhos de operários através da leitura da Bíblia, um método que mais tarde foi apropriado pelo Estado com o ensino público.
Se o fim da escravidão foi conquistado em todo o planeta, isto se deve principalmente à luta de um pregador protestante chamado John Newton e do cristão protestante Willian Wilberforce, abolicionista que lutou pelo fim da escravidão na Inglaterra. Suas propostas foram derrubadas oito vezes, mas quase ao fim da vida, conquistou a aprovação do Slavery Abolition Act. O primeiro missionário presbiteriano no Brasil, Ashbel Green Simonton, também lutou pela abolição dos nossos escravos.
O que a pós-modernidade faz força para ignorar é um fato que não se pode calar: por onde o Cristianismo passou, escolas foram abertas, povos deixaram de praticar o canibalismo, os direitos das mulheres foram reconhecidos, o ensino para as crianças foi valorizado e muitas outras conquistas humanizaram o planeta. Hoje, tenta-se apagar pura e simplesmente a influência do cristianismo através de uma insistente propaganda negativa, que precisa falsear a realidade para atingir seus objetivos. No entanto, os que depositam com firmeza sua fé no Evangelho de Jesus Cristo continuarão tendo motivos para se orgulhar de seus efeitos: famílias restauradas, vidas transformadas, seres humanos melhores.
Este é o maior milagre da fé cristã.

O Poder da Graça...

2007-05-19T20:32:00.000-07:00

(EF 2:8) - Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isto não vem de vós, é dom de Deus.

A doutrina da Graça é o que há de mais central e distintivo no cristianismo bíblico. Não há, em nenhuma outra religião estruturada ao redor do planeta, nenhuma doutrina que lhe seja equivalente. Foi através da divulgação desta doutrina que a igreja primitiva experimentou um notável crescimento (Leia Atos 2.42), e justamente por isso, não é possivel entender verdadeiramente a mensagem de Jesus Cristo sem se debruçar sobre este ensino tão profundo quanto desconhecido, que constitui o centro da mensagem cristã em todo o Novo Testamento, do Evangelho de Mateus ao Apocalipse de João, o Evangelista.
A Graça, antes de tudo, é uma ruptura. O judaísmo antigo, como o dos dias atuais, era o depositário fiel da crença em um único Deus, vivo e verdadeiro. No entanto, na religião instituída por Moisés (honrado pelos judeus com o nome Moshé Rabeinu, que literalmente significa “Nosso mestre Moisés”), a vinculação entre Deus e os homens se fazia através de um acordo escrito, um pacto. A aliança mosaica, ou simplesmente “A Lei”, como era chamada na Bíblia. Ao contrário do que pensa o imaginário popular, esta lei está muito longe de se restringir apenas aos Dez Mandamentos. Os judeus ortodoxos calculam que existam 613 mitsvot – mandamentos, prescrições – estabelecidas na Lei de Moisés. A relação de Deus com o Homem, portanto, se fazia através de um conjunto de regras pré-estabelecidas, um verdadeiro código de ética e de moral. Embora ditadas pelo próprio Deus, não demorou muito para que estas regras passassem a ser utilizadas para justificar o poder de uma casta sacerdotal sobre o povo, exatamente como se fazia nas crenças pagãs dos outros povos. A religião que deveria se basear numa relação ética com o Deus vivo foi se deformando em um conjunto de regras que mais desunia do que promovia a concórdia entre os judeus.
O gesto de Jesus, ao morrer na cruz do Calvário, no entanto, inaugura uma nova forma de relacionamento entre Deus e seu povo, não por acaso chamada de Nova Aliança. A Lei de Moisés exigia sacrifícios de animais para apagar o pecado cometido por qualquer pessoa. Jesus, derramando sangue divino, consuma-se como o sacrifício perfeito, definitivo, remindo o pecador. Em suma: a graça acontece quando eu não posso pagar, e alguém paga por mim.
O entendimento desta doutrina é tão vital para o cristianismo que, toda vez que de alguma forma este ensinamento foi deixado de lado, a igreja cristã perdeu sua vitalidade bíblica. Muitos homens de Deus, tocados pela descoberta desta mensagem, como Savonarola, Zwingli, John Huss, pagaram com a própria vida a ousadia de difundir ao mundo essa mensagem libertadora. Foi preciso que Lutero se levantasse para restituir à igreja a mensagem de que a salvação não provém de obras de caridade, de bondade ou qualquer outra demonstração de esforço humano, mas é um Dom de Deus, que não pode sequer ser reivindicado por ninguém. Deus o concede liberalmente pela Graça, pela experiência viva do seu Filho que se fez carne, habitou entre nós, conheceu como é difícil ser um homem sujeito aos ataques do diabo e do pecado. Ele venceu a morte para que nós pudéssemos ter este maravilhoso direito.
Quando conhecemos o mistério da Graça, sabemos que nossa relação com Deus não depende de sermos bonzinhos ou mauzinhos, mas sim da Fé. aceitar que Jesus derramou seu sangue pelos nossos erros e crer que estamos livres do poder do pecado é o efeito que a Graça exerce sobre nós, trazendo certeza da Salvação e dependência completa de Deus, em quem deixamos de ser escravos dos nossos próprios desejos para sermos livres em Cristo.

Mangabeira Unger...para nunca mais esquecer!

2007-05-16T08:44:00.000-07:00

Na foto, Lula com Roberto Mangabeira Unger, aquele que o chamou de corrupto. Estão rindo muito... deve ser de nós.

O texto abaixo foi publicado pelo cientista político Roberto Mangabeira Unger na Folha de São Paulo de 15 de novembro de 2005, ano dos escândalos do mensalão. Neste ano de 2007, este mesmo senhor aceitou convite para integrar o ministério de Lula, à frente de uma estrovenga chamada Ministério das Ações de Longo Prazo. O que faz este senhor na equipe de um governante que já classificou como "o mais corrupto da história", ninguém sabe. Aliás, será que ele irá dizer a frase que sempre tentaram atribuir erroneamente a FHC: "Esqueçam o que eu escrevi"? Como confiar o ministério das "Ações de Longo Prazo" a alguém cujo texto não sobreviveu a apenas um ano e meio?

Bem, republico para que nunca mais se esqueça. Você, caro internauta, faça seu julgamento...

Pôr fim ao governo Lula

"Afirmo que o governo Lula é o mais corrupto de nossa história nacional. Corrupção tanto mais nefasta por servir à compra de congressistas, à politização da Polícia Federal e das agências reguladoras, ao achincalhamento dos partidos políticos e à tentativa de dobrar qualquer instituição do Estado capaz de se contrapor a seus desmandos.Afirmo ser obrigação do Congresso Nacional declarar prontamente o impedimento do presidente. As provas acumuladas de seu envolvimento em crimes de responsabilidade podem ainda não bastar para assegurar sua condenação em juízo. Já são, porém, mais do que suficientes para atender ao critério constitucional do impedimento. Desde o primeiro dia de seu mandato o presidente desrespeitou as instituições republicanas. Imiscuiu-se, e deixou que seus mais próximos se imiscuíssem, em disputas e negócios privados. E comandou, com um olho fechado e outro aberto, um aparato político que trocou dinheiro por poder e poder por dinheiro e que depois tentou comprar, com a liberação de recursos orçamentários, apoio para interromper a investigação de seus abusos.Afirmo que a aproximação do fim de seu mandato não é motivo para deixar de declarar o impedimento do presidente, dados a gravidade dos crimes de responsabilidade que ele cometeu e o perigo de que a repetição desses crimes contamine a eleição vindoura. Quem diz que só aos eleitores cabe julgar não compreende as premissas do presidencialismo e não leva a Constituição a sério.Afirmo que descumpririam seu juramento constitucional e demonstrariam deslealdade para com a República os mandatários que, em nome de lealdade ao presidente, deixassem de exigir seu impedimento. No regime republicano a lealdade às leis se sobrepõe à lealdade aos homens.Afirmo que o governo Lula fraudou a vontade dos brasileiros ao radicalizar o projeto que foi eleito para substituir, ameaçando a democracia com o veneno do cinismo. Ao transformar o Brasil no país continental em desenvolvimento que menos cresce, esse projeto impôs mediocridade aos que querem pujança.Afirmo que o presidente, avesso ao trabalho e ao estudo, desatento aos negócios do Estado, fugidio de tudo o que lhe traga dificuldade ou dissabor e orgulhoso de sua própria ignorância, mostrou-se inapto para o cargo sagrado que o povo brasileiro lhe confiou.Afirmo que a oposição praticada pelo PSDB é impostura. Acumpliciados nos mesmos crimes e aderentes ao mesmo projeto, o PT e o PSDB são hoje as duas cabeças do mesmo monstro que sufoca o Brasil. As duas cabeças precisam ser esmagadas juntas.Afirmo que as bases sociais do governo Lula são os rentistas, a quem se transferem os recursos pilhados do trabalho e da produção, e os desesperados, de quem se aproveitam, cruelmente, a subjugação econômica e a desinformação política. E que seu inimigo principal são as classes médias, de cuja capacidade para esclarecer a massa popular depende, mais do que nunca, o futuro da República.Afirmo que a repetição perseverante dessas verdades em todo o país acabará por acender, nos corações dos brasileiros, uma chama que reduzirá a cinzas um sistema que hoje se julga intocável e perpétuo.Afirmo que, nesse 15 de novembro, o dever de todos os cidadãos é negar o direito de presidir as comemorações da proclamação da República aos que corromperam e esvaziaram as instituições republicanas"

Por que não sou mais socialista

2007-05-14T07:40:00.000-07:00

Este artigo é um desabafo. Faço esse alerta para aqueles que, como eu, não são assim muito fãs de textos em primeira pessoa. Sempre procuro escrever baseado no princípio de que existem assuntos muito mais relevantes do que minha própria vida, que, aliás, não diz respeito a mais ninguém. No entanto, como volta e meia sou cobrado por amigos sobre os meus posicionamentos atuais, algumas vezes até com alguma agressividade, resolvi tentar escrever, de forma ordenada, o que me levou a uma mudança tão brusca de pensamento nos últimos anos. Partidos, quando mudam de posição ao longo da história, revisam seus dogmas, elaboram documentos, para dar alguma densidade à sua mudança. Talvez eu esteja devendo a mim mesmo um manifesto mais elaborado sobre minhas convicções.
Durante toda a minha vida, fui socialista. Aprendi a desejar um mundo igualitário vendo a caminhada ética construída por meu pai, um vereador do velho MDB numa cidade com uma elite violentamente adesista, e isso em pleno regime de exceção. Aprendi com ele a amar o nacionalismo, a acreditar no potencial do Brasil para desenvolver suas próprias riquezas. Mas acima de tudo, aprendi a acreditar que a esquerda poderia ser a redenção saneadora e ética do país, varrendo a corrupção que tanto caracterizou o regime militar. Ah, é bom detalhar: meu pai era brizolista ferrenho, tinha pertencido à ala moça do extinto PTB antes de fazer carreira no MDB, e quando Brizola voltou do exílio, fez parte da fundação do PDT.
O socialismo, portanto, sempre foi em minha vida, um caminho natural. Ainda hoje, boa parte dos meus parentes é filiado a partidos como PT, P-Sol e outros do gênero. Meu pai encarava o PT e seu anarco-sindicalismo pelas lentes de Darcy Ribeiro, que dizia: “o PT é a esquerda que a direita gosta”. Brizola era ainda mais ferrenho ao dizer que o PT era “a UDN de macacão”. Embora profundamente distantes do ponto de vista doutrinário, UDN e PT se complementavam no quesito ético, na capacidade de destruir reputações adversárias.
Mas essa já é uma digressão. Volto ao ponto. Certo de que a esquerda era a única força política capaz de promover um saneamento ético no país, sempre apostei nela nas minhas escolhas. Acreditei, por muitos anos, no discurso autoritário que colocava “eles” (a direita) como os vendidos, os corruptos, os destruidores da soberania nacional, e “nós” (a esquerda) como os puros, os santos, os incorruptíveis. Esta característica autoritária está nos genes da esquerda desde Robespierre (aquele que mandava decapitar desafetos após a Revolução Francesa) e Marx (que conseguiu sobrepujar todas as outras vertentes de socialismo anteriores a ele, com uma propaganda altamente depreciativa, afirmando que apenas o seu pensamento era “científico”, e portanto, racional).
Acreditei que Lula, no primeiro mandato, teria as condições necessárias para promover um saneamento ético. No entanto, já na formação de sua aliança, fez par com o PL, depois de anos atacando FHC por ter se aliado aos “neoliberais” do PFL. Durante quase todo um mandato, as alianças espúrias com segmentos do coronelismo mais retrógrado foram sendo justificadas ou relativizadas, uma a uma, pelos “companheiros”. Era um tal de elogiar Sarney, Jader Barbalho, e outras figuras inacreditáveis.
Acordei finalmente para a grande mentira que a esquerda pregou no Brasil durante anos graças ao personagem Roberto Jefferson, a quem Olívio Dutra chamou de “má companhia”. Pois é, mas no segundo turno, a despeito de tudo o que foi dito, o candidato Lula fez questão de, mais uma vez, caminhar ao lado do PTB de Jéferson, um claro sinal de que o presidente fez muito bem suas escolhas.
Esta crise revelou o despudor de uma esquerda que, não contente em montar o maior esquema de corrupção da história da República (segundo as palavras do hoje ministro Roberto Mangabeira Unger). José Dirceu, Delúbio Soares, Marcus Valério...passados quase dois anos, hoje a esquerda, o PT, o presidente, a oposição, a imprensa, todo o país, enfim, se comportam como se nada de sério tivesse acontecido. O PT, tão ético e sério que é, até mesmo está correndo uma listinha em favor da anistia de José Dirceu. Notem bem: o termo “anistia” não é uma escolha acidental. Trata-se de equipará-lo aos perseguidos do regime militar, como se pudesse haver comparação entre resistir a um regime antidemocrático e montar uma quadrilha para saquear a nação.
É esta desfaçatez que não me convence mais. O partido da indignada Heloísa Helena, tendo a opção por desmoralizar completamente este esquema no segundo turno, declarou apoio a Lula. O PDT de Cristóvam Buarque, que até tentou se apresentar como alternativa de esquerda ética, agora integra o governo que combateu. O que Brizola diria...
As utopias passadistas corroeram a moral e o ânimo da maioria da nação, que ao invés de lutar por uma limpeza ética, resolveu apostar na continuidade do Bolsa-Esmola, nada mais do que um suborno de suas próprias consciências. Enquanto isso, as instituições democráticas são lentamente corroídas, o projeto autoritário avança, e a liberdade, esta senhora que nos torna desiguais, vai sendo solertemente esvaída...Mudei? Provavelmente. Mas mudei para continuar o mesmo, acreditando na prevalência da lei e de um regime democrático sólido, substantivo, para promover justiça e eqüidade no país. Bem, e se alguém me chamar de “direita”, imaginando me ofender? Bem, fico com a frase de Fernando Gabeira, alguém cujo pensamento antieclesial não me entusiasma nem um pouco, mas que certamente merece meu respeito ético: “Já que aprendemos finalmente que a esquerda não é o bem absoluto, devemos então reconhecer que a direita não é o mal absoluto”.

FUNDEB - O novo Fundo da Empulhação Básica...

2007-05-06T13:15:00.000-07:00

Foi aprovado no Congresso Nacional, depois de anos de gestação, o assim chamado Fundo Nacional para o Desenvolvimento da Educação Básica – FUNDEB, criado pelo governo Lula para substituir o Fundo do Desenvolvimento do Ensino Fundamental – FUNDEF. A notícia foi saudada com pompa pela grande imprensa, até porque durante os meses em que este projeto dormitou em berço esplêndido na pauta do Congresso, muitas reportagens laudatórias anunciaram esta medida como uma importante conquista para a Educação. Como não houve um político sequer com coragem suficiente para contestar uma medida considerada popular, o Fundeb foi e continua sendo recebido como uma unânime vitória. Mas, como já disse o escritor: “Quando todos estão pensando a mesma coisa, ninguém está de fato pensando”.
O Fundeb, vendido como uma redenção para a Educação Infantil e o Ensino Médio, constituem na verdade em um grande embuste, pois agora, o repasse que era destinado a Escolas Fundamentais e que teve grande impacto na melhoria da qualidade do ensino e da remuneração dos professores na maioria dos municípios brasileiros, agora será distribuído para atender também os gastos das escolas de Educação Infantil e de Ensino Médio. Ainda que o projeto preveja um aumento dos recursos, este aumento não será significativo na comparação com os gastos novos que serão incluídos à despesa dos municípios, que continuarão gestores dos recursos. Todo dirigente de Educação sabe que os gastos globais do Ensino Médio são muito superiores ao do Ensino Fundamental. Pois bem, estes gastos agora, serão responsabilidades dos municípios, e surpreendentemente, não houve um prefeito, um secretário de educação, que viesse a público perante a imprensa denunciar este engodo.
O FUNDEB institui uma municipalização branca dos gastos do Ensino Médio, hoje sob supervisão dos governos estaduais. Não por acaso, os governadores aplaudiram a atuação de suas bancadas federais, aprovando o novo fundo que, na prática, desonera o Estado do cumprimento de uma obrigação constitucional como ente federativo. Mais uma responsabilidade nas costas dos municípios, cujos gestores já atuam dentro de uma camisa-de-força jurídica, que engessa as iniciativas administrativas. Hoje, quem realmente administra a maioria dos municípios brasileiros é o Ministério Público, que determina o que deve e o que não deve ser feito.
Agora, com o Fundeb, mais uma carga se acumula. E os prefeitos, que não berraram antes, não podem mais berrar.

A Cultura da Vítima: uma realidade brasileira

2007-05-06T12:59:00.000-07:00

"O Grito", de Munch: quem "grita", na verdade, é a realidade à volta... muito apropriado.

O fato que vou narrar é velho, Lula ainda era candidato à reeleição, mas falo dele por ainda considerá-lo um sinal típico dos tempos que estamos vivendo: Na primeira semana de agosto de 2005, em plena campanha do primeiro turno, os telejornais tiveram que render uns segundos de exibição à uma notícia que alguns simpatizantes da esquerda devem ter visto com algum constrangimento: No Espírito Santo, a Polícia estava investigando o envolvimento de uma pessoa “politicamente correta” nos episódios de queimas de ônibus por quadrilhas de ex-detentos: a ativista social Maria Aparecida Borges, militante da Pastoral Carcerária, uma ONG da Igreja Católica, foi acusada de ensinar a forma correta com que deveriam ser escritos os bilhetes a ser deixados nos ônibus atingidos. As gravações feitas pela polícia não deixam dúvidas de que a voz era da ongueira.

A imprensa não voltou a tratar do assunto nunca mais, mas não é disso que quero falar: Este lamentável episódio demonstra até onde alguns grupos “organizados” podem ir na sua simpatia pelo crime. A senhora Maria Aparecida, segundo a investigação policial, orienta os integrantes da quadrilha não apenas sobre como escrever, mas o que escrever. Orienta-os a dizer que a queima dos ônibus é um protesto contra as más condições dos presídios em que seus “irmãos” estão detidos. Inclusive sugere que, quando forem se apresentar diante de juízes ou das câmeras, estejam “bem sujos”, para passar a impressão de abandono completo pela sociedade.
Certamente, alguns dirão que esta ativista “extrapolou” suas atividades. Convivendo com os “encarcerados”, tomando-lhes as dores, achou que cooperar com uma ação criminosa de protesto poderia “sensibilizar” a sociedade “opressora”. Afinal de contas, segundo a boa dialética marxista, os meios ilegais são justificados pelos fins, ou seja, pela “causa”.
Tenho motivos para crer que esta cidadã acreditava piamente estar fazendo justiça. Achava que estava do “lado certo” ao municiar os subsídios intelectuais para as ações criminosas de seus “protegidos”, porque afinal de contas, eles são os “oprimidos”, os que não tiveram oportunidades. E nós, os “opressores”, que merecem ser violados em seus direitos, inclusive no de ir e vir – por isso a queima dos ônibus, como se a “elite” andasse de ônibus.
ONGs como a da dona Maria Aparecida, e grupos de orientação semelhante, são os principais incentivadores de uma certa “Cultura da Vítima” que permeia este país. Centenas de pessoas permanecem abaixo da linha da pobreza, odiando qualquer perspectiva de crescimento, porque são incentivadas a crer que a pobreza ou o atraso tenham, em si, algo de nobre ou redentor.
Diga-se, a bem da justiça, que este é um mal que não se restringe somente ao Brasil. O mundo todo é refém da suposta superioridade moral das auto-intutuladas vítimas que decidem optar pelo terror. O terror do PCC tem uma base humanitária: a falta de condições dos presídios paulistas. O terror praticado pelo MST tem outra alegação “politicamente correta”: a concentração de terras produtivas nas mãos do agronegócio. O terror do Hezzbollah contra Israel apresenta como alegação a ausência de uma pátria para o “povo” palestino. E, em nome destas causas “humanitárias”, se comete todo tipo de atropelo à lei, causando danos ainda maiores.
Em certo sentido, então, a senhora militante-ativista-quase-bandida é também uma “vítima”. Só que vítima de uma cultura que ela mesma contribui para disseminar no país, e por isso mesmo, ainda que saia impune, trata-se de uma vítima que não merece a menor piedade...

Zaqueu: um judeu reencontra seu Rei

2007-04-10T06:27:00.000-07:00

Uma das mais belas passagens do Evangelho relata o encontro de Zaqueu, o publicano, com Jesus, e revela com profundidade o caráter de Yeshua como o Messias de Israel.Jesus vinha para Jericó, e a multidão se acotovelava para vê-lo. Entre eles, Zaqueu, chefe dos publicanos. Portanto, um homem que por ambição, havia se desviado da senda da verdade, e sendo judeu, prestava lealdade ao César, recolhendo impostos de outros judeus. Era justamente acusado de traidor. No entanto, seu coração buscava reencontrar a verdade. Não seria recebido pela religião oficial, pois os fariseus o desprezavam como traidor.Os fariseus aplicavam a correta justiça...Mas Jesus aplicou a misericórdia.Jesus viu Zaqueu, tão ilustre autoridade, "pagando mico" subido em uma árvore para vê-lo. Ali, naquele gesto, Jesus enxergou um coração clamando por socorro e disse "Desce, Zaqueu, porque hoje me convém pousar em tua casa".Os fariseus murmuraram, e até hoje murmuram, contra esse bando de goyim impuros que seguem a este Jesus e dizem ser filhos de D-us.Zaqueu, diante de Jesus, experimentou a teshuvá, a transformação de caráter, e não achou pesado devolver tudo que havia furtado em vida, tamanha a alegria de reencontrar a salvação. Jesus trouxe a misericórdia de D-us para a vida de Zaqueu, como atestam suas palavras em Lucas 19.9: - "E disse-lhe Jesus: Hoje veio a salvação a esta casa, pois também este é filho de Abraão".Enquanto serviu ao rei de Roma, o judeu Zaqueu só acumulou pecados. Zaqueu redescobriu sua herança no dia em que deixou o rei de Roma para servir ao Rei dos Judeus, Yeshua HaMaschiasch!

Influências esotéricas no Judaísmo

2007-04-10T06:20:00.000-07:00

O Judaísmo Moderno, filho legítimo do Farisaísmo, se arvora à condição de guardião fiel da Palavra de D-us. Esta tem sido a postura dos judeus neste debate, especialmente o Likud, que afirma que Jesus é um falso profeta, de acordo com suas crenças.Mas será que estas crenças são verdadeiras?A verdade é que os judeus contemporâneos, tão pródigos em citar a TaNaKh para tentar agredir o cristianismo, NÃO CRÊEM NA TANAKH COMO VERDADE ABSOLUTA. A base de sua fé é o Talmud, uma compilação de comentários sobre comentários da TaNaKh feitos por rabinos ao longo dos séculos, com adições e mitos sem amparo na Bíblia.Veja o que diz o rabino Adin Steinsaltz em seu livro "O Talmud Essencial": "Se a Bíblia é a pedra angular do judaísmo, o Talmud é a coluna central, erguendo-se a partir das fundações e sustentando o inteiro edifício espiritual e intelectual. Nenhuma obra teve uma influência comparável na teoria e na prática da vida judaica".Por esta razão, os cristãos refutam toda e qualquer argumentação rabínica sobre a autenticidade de Yeshua. Por terem semeado crenças estranhas à Bíblia, as escolas rabínicas existentes carecem de autoridade e legitimidade para fazer qualquer comentário sobre Jesus Cristo.
Examinemos, por exemplo, um dos ensinos mais conhecidos do judaísmo no mundo contemporâneo, popularizado por figuras como (que coisa...) a Madonna: A Kabalah.A Cabala começou entre os sacerdotes judeus que foram corrompidos pelos Mistérios Babilônicos enquanto serviram ao rei de Babilônia durante os setenta anos do cativeiro decretado por Deus como punição pelos repetidos pecados de Israel. Esse cativeiro babilônio está retratado no livro de Daniel; iniciou em 606 AC e terminou em 536 AC, quando o rei persa Ciro emitiu o decreto permitindo a reconstrução de Jerusalém e do templo. Assim, a revelação de Deus a Jeremias de que puniria Israel por setenta anos por seus pecados [Jeremias 25:11-12] cumpriu-se com exatidão!Durante esse tempo de exílio, os sacerdotes judeus apóstatas interessaram-se pelos Mistérios Babilônicos e passaram a converter as crenças fundamentais desse sistema ao judaísmo. Quando completamente desenvolvida, essa Tradição Oral "reinterpretou misticamente" a TaNaKh. Em seguida, à medida que esses sacerdotes apóstatas passaram lentamente a tomar o controle de todo o sacerdócio judaico, transcenderam-no misticamente, reinterpretando o Pentateuco (Torah); começaram a publicar éditos que se tornaram conhecidos como as Tradições dos Antigos. Jesus Cristo repudiou continuamente as Tradições dos Antigos, chamando-as de falsas e hipócritas [Marcos 7:6] e dizendo que invalidavam a Palavra de Deus [Marcos 7:9].
Quem conta um conto aumenta um ponto. Por isso, os comentários de comentários de comentários sobre a Bíblia, que foram dando origem ao Talmud, apresentam descompasso com muitas passagens da Bíblia (no caso, refiro-me somente à TaNaKh, não está em questão o NT). Contrariando a esperança messiânica de levar a palavra de D-us a todos os povos, os judeus aprendem no Talmud que um goym (gentio) que estudar a Bíblia merece a morte. Ou seja: para o ensino do Talmud, todos nós, cristãos, pastores e estudiosos da Bíblia que não são judeus, merecemos a morte.Leia você mesmo:Sanhedrin 59a:"Um pagão que estuda a Torá merece a morte por isso, posto que está escrito que Moisés nos deu uma lei como herança; é nossa herança e não deles." É muito difícil encontrar o Talmud em português. Eles não gostam muito que ele seja traduzido. Felizmente, tive acesso a este precioso material.

Em Cristo, com condescendência,

CLÁUDIO MOREIRA

O caráter antidemocrático do PT...segundo Raul Pont!

2007-04-08T13:10:00.000-07:00

Tenho comigo uma preciosidade: o livro “PT-Breve História”, escrito por Raul Pont em 1992. O exemplar que tenho é autografado, presente do próprio autor, e reproduz com tintas muito claras o perfil antidemocrático do PT em suas origens, sob o abrigo da inteligência ferina do general Golbery. Para quem tenha dúvidas sobre as verdadeiras relações entre o PT e a ditadura, vale a pena ler. Vamos, aqui, deixar o petista falar:

[i]“A Pré-Convenção em São Paulo em 1982, principal Estado do País e maior reduto petista, foi marcada por divergências sobre o regimento e, principalmente, sobre o programa. O debate polarizou em torno da principalidade (?) do enfrentamento à ditadura, ao regime militar ou na construção do Partido pela implantação de base e junto aos movimentos sociais (...). Para esta posição, a questão da derrubada da ditadura não estava colocada como centro da campanha...”[/i]

Tem mais. Continue lendo o depoimento de Pont:

[i]“No II Encontro a tese da Assembléia Constituinte como um instrumento da luta global ao regime militar foi deixada de lado em favor das lutas sociais e da base dos trabalhadores. Contribuiu para isso, também, o peso dos setores novos que assumiam o PT e traziam sua experiência para o Partido, mas lutas concretas por moradia, trabalho, saúde, etc, e que viam com muita desconfiança tudo o que cheirasse a parlamento, “partidos burgueses”, etc..era comum ouvir que o povo “não come constituinte”, que as massas não sabiam o que era isso e outros argumentos marcadamente basistas e economicistas". [/i]

Você já deve ter percebido que o autor, Pont, se posiciona contra essa postura, mas não nega que ela foi preponderante nos primeiros anos do PT, o que levou o partido a boicotar a Constituinte, o apoio a Tancredo Neves e a primazia das lutas em favor das Diretas Já. Este precioso documento, escrito por um petista de alto quilate, demonstra o que ainda hoje boa parte da “intelligentzia” de esquerda se esfalfa para negar: o PT não aceita de bom grado as regras do jogo democrático. As expectativas para o segundo mandato presidencial? Bom, não é desconhecida a historinha do escorpião que atravessava o rio nas costas de um sapo, e que ao chegar à margem, ferroou o bicho, dizendo: “desculpe, mas é da minha natureza”. Certas tendências podem dormitar escondidas convenientemente, mas acabam aflorando cedo ou tarde. Parece que já começou...

O Grito dos "Excluídos"...ah, sim!

2007-04-08T13:04:00.000-07:00

Prezados,

Não deixa de ser sintomática, e ao mesmo tempo reveladora, a frase-mote do XIII Grito dos Excluídos. Com a retórica esquerdopata de sempre, o texto que convida para o evento sinaliza com a frase: "Isto não vale! Queremos participação nos destinos da Nação!".

Real mente, deve doer muito ver o governo Lula ocupado por Sarneys, Barbalhos e todos os outros que, na época de FHC, eram chamados pela esquerda de "parasitas da república", e agora são saudados por Lula como "parceiros". Quer dizer, deve doer só para quem acreditou nele uma segunda vez...eu, felizmente, fui curado do Lulismo por Roberto Jefferson, uma companhia que, por si só, já era altamente reveladora das escolhas do senhor Presidente...

Pena que a "intelligentsia" preferiu acreditar nele de novo, com medo do bicho-papão-picolé-de-chuchu. Agora, que esperavam ser recompensados pelo seu segundo voto de confiança, vêem crescer no governo partidos inacreditáveis, como aquele tal PR, e sabe-se-lá qual mais...

Então, faz total sentido a frase escolhida. No entanto, proponho que os grupos de esquerda utilizem de um pouquinho mais de sinceridade. Ao invés de escreverem "Queremos participação nos destinos da Nação", deixem os eufemismos de lado e tasquem logo: "Queremos participação nos cargos e mamatas".

Fará mais sentido o propósito real do Grito dos Excluídos: excluídos sim, só que da farra governamental e das gordas tetas da República...

Em Cristo, com condescendência,

CLÁUDIO MOREIRA.
São Gabriel - RS

A Política acabou...

2007-03-20T04:34:00.000-07:00

Faz algum tempo, mas não tanto assim. Um tempo depois de o muro de Berlim soçobrar de vez, levando consigo os destroços da antiga União Soviética, um acadêmico sino-americano chamado Francis Fukuyama publicou um estudo chamado “O Fim da História”, o qual caiu como um chute no estômago já combalido do socialismo. Para Fukuyama, a previsão marxista sobre um inevitável triunfo histórico do comunismo não se confirmou, e o capitalismo venceu. A “História”, aqui entendida segundo os moldes do marxismo, acabou.
Não estou aqui revisitando Fukuyama para opinar se ele estava certo ou errado. Ando apenas pensando que talvez, se ele morasse no Brasil, hoje estaria escrevendo um ensaio com o nome “O Fim da Política”. E o governo Lula estaria aí para render-lhe todos os argumentos necessários.
É claro que estou falando da Política ciência, da política como instrumento de gestão do Estado em favor do bem comum, com a subdivisão de poderes, e até mesmo com os equívocos inerentes ao processo político. Política como o espaço privilegiado da discussão pública, do debate, com o direito à livre expressão da oposição e da sociedade civil.
Isto, no Brasil, não existe mais. A crise que quase nocauteou o governo há dois anos atrás, com Roberto Jefferson, Marcos Valério e José Dirceu à frente do palco, poderia ter sido o fim da era das utopias regressistas e o ingresso do país no mundo da realidade informada. No entanto, como todos sabem, não foi isto que aconteceu. E não me refiro ao fato de Lula ter vencido. Isto poderia acontecer sem problemas, desde que os instrumentos do Estado continuassem funcionando para sanear o país, como acontece em qualquer regime onde haja política com “P” maiúsculo.
Entretanto, após a vitória de Lula, a sociedade, os deputados, os senadores, a mídia, todos, enfim, se comportam como o presidente na época de sua candidatura: não falam mais nada, não sabem de nada, não viram nada. O assunto morreu, como se não tivesse havido uma crise sem precedentes nas entranhas da República, soterrando a credibilidade das instituições. Executivo, Legislativo, Partidos, Oposição...
Peraí: que oposição? Praticamente nenhum partido quer mais exercer essa missão. O PMDB acaba de anunciar seu preço: conquistou cinco ministérios em troca de boicotar a CPI do Tráfego Aéreo e esclarecer sobre as mortes do vôo da Gol, lembram? O presidente do PDT anunciou a adesão ao governo em troca de um ministério para si mesmo, tendo ao fundo o retrato de Brizola, sem qualquer respeito por sua memória. O PSDB, que de vez em quando lembra que é oposição, conseguiu fazer de tudo para perder uma eleição ganha e conquistar a irrelevância...
A Política acabou. O último a sair, apague a luz...